Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017

№2-477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 06 июня 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Ахтуб-А» к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО МКК «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указало, что 14 декабря 2016г. Волжским городским судом Волгоградской области удовлетворён иск ООО МКК «Ахтуб-А» (до переименования - ООО «Ахтуба-Автозайм») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, недоимки, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель HyundaiSantaFe 2.4 АТ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013, модель, N двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, путём продажи с публичных торгов; начальная продажная цена установлена в размере 800 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017г. решение Волжского городского суда от 14 декабря 2016г. оставлено без изменения. В рамках исполнения решения суда судебным приставом по данным МРЭО ГИБДД установлено, что на заложенный автомобиль наложен арест на основании определения Харабалинского районного суда Астраханской области. Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Автомобиль является залоговым имуществом в соответствии с договором залога №№ движимого имущества от 16 февраля 2016г., заключённым между истцом и ФИО3, и обеспечивает исполнение обязательств ответчика по договору займа №№ от 16 февраля 2016г. Договор залога зарегистрирован в реестре нотариуса 17 февраля 2016г. (до наложения ареста). Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Имеющийся арест противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, нарушает права истца на получение взысканных в его пользу денежных сумм за счёт заложенного имущества. Просило суд снять арест с автомобиля - марки, модель HyundaiSantaFe 2.4 АТ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013, модель, N двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, наложенный Харабалинским районным судом Астраханской области.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель ответчика - ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, представитель третьего лица - Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), с учётом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2016г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Ахтуб-А» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, недоимки, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ООО МКК «Ахтуб-А» взыскана сумма займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 469 000 руб., недоимка за неисполнение обязательства в размере 676377 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 17427 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiSantaFe 2.4 АТ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013, модель, N двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, принадлежащей ФИО2 Определён способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 800 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2017г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2016г. оставлено без изменения.

Из судебных актов следует, что 16 февраля 2016г. между ООО «Ахтуба-Автозайм» (ООО МКК «Ахтуб-А») и ФИО2 был заключён договор займа №№, согласно которому займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком до 16 марта 2016г., под 10% от суммы займа за 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа, между сторонами был заключён договор залога №№ от 16 февраля 2016г. движимого имущества - автомобиля марки HyundaiSantaFe 2.4 АТ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013, модель, N двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый.

17 февраля 2016г. нотариусом г.Волжский Волгоградской области ФИО4 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога вышеуказанного автомобиля.

Однако на указанное залоговое имущество Харабалинским районным судом Астраханской области наложен запрет на совершение регистрационных действий, в целях обеспечения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2, Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 поступило в Харабалинский районный суд Астраханской области 15 марта 2016г.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 01 апреля 2016г. по гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам; запрета ответчикам производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества.

Из письменного ответа врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от 10 мая 2016г. за исх. №№ следует, что на транспортное средство - Hyundai, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное на ФИО2, проведены технологические операции - запрет на регистрационные действия.

Заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2016г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2, Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 78 Федерального закон от 02 октября 20017г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiSantaFe 2.4 АТ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку ООО МКК «Ахтуб-А» в силу приведённых выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами. Сохранение ареста, наложенного в рамках иного гражданского дела, в данном случае является нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Ахтуб-А» к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест с автомобиля - марки, модель HyundaiSantaFe 2.4 АТ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2013, модель, N двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, наложенный определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 01 апреля 2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова