Решение № 2-2541/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2541/2020

Дело ...

УИД 54RS0...-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 27 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ЖакыповуАлтынбекуАбдраимовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем Ниссан Санни государственный ... произошло ДТП по адресу: Россия, .... В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота. регистрационный номер ... отсутствует, владелец ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Санни государственный номер <***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ХХХ0105675401.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована так же в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0089533355.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 56 091,38 рублей.

Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако направленная претензия оставлена без внимания.

Поэтому истец просит взыскать с ЖакыповаАлтынбекаАбдраимовича в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 56 091,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,74 рубля.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместеспочтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 ч. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Ниссан Санни, государственный номер ... управлениемФИО1, и автомобиля Тойота Аллион, государственный номер ... управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГОсерия ХХХ ...(л.д. 20).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля, принадлежащегоАлоянДжеммеШириновне на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ .... Допущен к управлению транспортным средством ФИО3(л.д. 31).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Ниссан Санни, государственный номер ... поврежденавтомобиль Тойота Аллион, государственный номер <***>.

Согласно п. 8.1.5 Правил ... комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется Страховщиком по способу выплаты указанной в пп. в п. 8.1.1 на основании сметы затрат или предварительного заказ наряда на восстановление поврежденного транспортного средства составленного ремонтной организацией и счетов.

При наступлении страхового случая по рискам указанным в п.п. 4.1.1. -4.1.8 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в денежной форме по одному из выбранных Страхователем при заключении договора страхования и отраженному в нем способов выплаты страхового возмещения.

Согласно Акта осмотра транспортного средства № ОСАГО766810 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля Тойота Аллион, государственный номер <***>, обнаружены повреждения(л.д. 26-27).

САО «ВСК» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13.02.2020, согласно которого размер страховой выплаты составил 56 091,38 рублей(л.д. 28).

Вина ответчика ФИО1 в ДТП участвующими лицами не оспаривалась и подтверждается материалом по факту ДТП.

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и во исполнение вышеуказанного соглашения было выплачено страховое возмещение в размере 56091,38 руб.

Наступление страхового случая участвующими лицами не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что ФИО4 застраховала свою ответственность по договору ОСАГО в АО «ВСК» по полису серия ХХХ ....

Однако как установлено судом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством(полис серия ХХХ ...)(л.д. 31).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1882,74 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» к ЖакыповуАлтынбекуАбдраимовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЖакыповаАлтынбекаАбдраимовича в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 56 091,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882,74 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова