Решение № 12-157/2025 12-35/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-157/2025

Дело № 12 – 35/2026 (УИД 78RS0020-01-2025-007762-40)


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 29.05.2025 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <адрес>, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 29.05.2025 № общество с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» (в постановлении ошибочно указано «Спекрт 20-20») (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Из указанного постановления следует, что 16.05.2025 в 08 часов 43 минуты 14 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя принадлежащим Обществу транспортным средством «MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024 №.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2025 жалоба Общества на постановление должностного лица административного органа передана на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.

29.12.2025 в адрес суда поступили истребованные материалы дела.

В судебное заседание законный представитель Общества, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд-Трафик Р» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 11.11.2026 включительно.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место 16.05.2025 в 08 часов 43 минуты 14 секунд, они зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Любые доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование довода о фактической передаче транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «Спектр 2000», Обществом к жалобе приложена светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024 № 27.

Из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024 № 27 следует, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 10 000 рублей в месяц и выплачивается в течение трех дней по завершению календарного месяца на расчетный счет арендатора.

Изложенное выше распределение бремени доказывания не освобождает суд при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от соблюдения требований ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного объективного и своевременного всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оригинал указанного документа для сверки с копией при рассмотрении жалобы не представлен, также не представлены акт приема-передачи транспортного средства, путевой лист, доказательства исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спектр 2000» договора, в том числе внесение арендной платы.

С учетом изложенного и положений ст. 26.11 КоАП РФ, представленный заявителем документ не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, а соответственно оцениваться и учитываться как доказательство при разрешении жалобы.

Кроме того, договор аренды транспортного средства не является безусловным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем в момент фиксации административного правонарушения, в том числе, с учетом тех обстоятельств, что оба названных юридических лица фактически находятся по одному адресу: <адрес>

Кроме того, Общество до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Сведений о производстве взаиморасчетов между юридическими лицами по договору аренды указанного транспортного средства не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Обществом не представлено достаточных доказательств выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

На основании изложенного, учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, довод жалобы о непричастности Общества к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного юридического лица, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Спектр 2000».

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, судья считает доказанными. Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание Обществом вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 29.05.2025 №, которым общество с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20-20» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2026 года