Приговор № 1-108/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием Гос.обвинителя заместителя прокурора Кантемировского района Коробейникова В.И,

подсудимой ФИО1,

защитника Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер №480 от 29.10.2018 года,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой: ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> Потерпевший №1 и участковым уполномоченным полиции ФИО6 в ходе проведения профилактического рейда была выявлена ФИО1, которая находилась с малолетним ребенком ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, в невнятной речи, в резком запахе алкоголя изо рта при разговоре, неопрятном внешнем виде. Потерпевший №1 и ФИО6 подошли к ФИО1, представились и пояснили, что последняя совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественном месте в состоянии опьянения и потребовали пройти ФИО1 вместе с ребенком в автомобиль, после чего проследовать в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» для проведения освидетельствования. ФИО1, осознавая, что совершила противоправное деяние, и, не желая нести наказания, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возникший у нее из-за недовольства действиями Потерпевший №1, связанными с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящемся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, схватила Потерпевший №1 за руки, при этом сильно сжимая пальцы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего нанесла не менее трех ударов босыми ногами по ногам Потерпевший №1, в результате чего причинила последней физическую боль. Согласно заключению эксперта №850 от 24.09.2018 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:- ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтеки в области правого предплечья, левой нижней конечности, левого локтевого сустава. Учитывая сам вид повреждений (кровоподтеки, ссадина), эксперт приходит к выводу, что они причинены травматическим воздействием тупого предмета, причем ссадины возникают при тангенциальном (касательном под углом к поверхности тела) действии, кровоподтеки- при ударно, ударно-сдавливающем действии, либо при сдавливании, возможно в сочетании с ударным воздействием. Учитывая, что невооруженные руки (кулаки) и ноги постороннего человека относятся к естественному орудию человека, обладающему свойствами тупого предмета, происхождение повреждений, описанных у потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, не исключено. Повреждения в виде ссадины и кровоподтеков расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившее вреда здоровью человека

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коробейников В.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.Предъявленное обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как умышленное применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ибо подсудимая, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, схватила ее за руки, при этом сильно сжимая пальцы, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего нанесла не менее трех ударов босыми ногами по ногам Потерпевший №1, в результате чего причинила последней телесные повреждения- ссадину в области левого локтевого сустава, кровоподтеки в области правого предплечья, левой нижней конечности, левого локтевого сустава, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на формирование умысла при совершении рассматриваемого преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога, характеризующейся по месту жительства неудовлетворительно, наличие смягчающих, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 совершила рассматриваемое преступление до вынесения в отношении нее приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 года, которым ей назначено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Срок наказания подсудимой ФИО1 определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1100 руб. (л.д.139-140) и в судебном заседании 29.10.2018 года за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере 550 руб.(всего 1650 руб). Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО1 не избирать до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.09.2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Карпенко.