Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-8105/2019;)~М-7095/2019 2-8105/2019 М-7095/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-187/2020

... Дело № 2-187/2020

16RS0046-01-2019-011812-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МитФиш» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) «МитФиш» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между «Витоша 63» ЕООД (поставщик) и ТОО «Орал Логистик» (покупатель) был заключен Контракт № ... от 06.04.2015 г., на основании которого поставщик продает, а покупатель покупает мясо говяжье, мясо свиное, мясо птицы, рыбу и рыбопродукты (товар).

«Витоша 63» ЕООД произвело поставку товара на основании Контракта по инвойсам № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., № ... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017 г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017г.

Товар был получен покупателем в установленные Контрактом сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ ....

В соответствии с п. 6.2. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № ... от 16.01.2017 г. оплата поставки товара производится согласно условиям оплаты, указанным в соответствующем инвойсе. Если в инвойсе не указана дата оплаты товара, то оплата осуществляется в течение 30 дней с даты отгрузки, указанной в инвойсе.

Указывается, что до настоящего момента обязанность по оплате по инвойсам № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., №... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017 г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017г. ТОО «Орал Логистик» не исполнена.

02.10.2017 г. «Витоша 63» ЕООД направило в адрес ТОО «Орал Логистик» претензионное письмо (исх. № ...) с требованием о погашении задолженности по Контракту.

В ответном письме от 10.10.2017 г. (исх. № ...) ТОО «Орал Логистик» подтвердило наличие и размер задолженности по состоянию на 30.09.2017 г., указав на невозможность исполнения обязательства по оплате по причине высокой закредитованности компании и девальвации национальной валюты.

15.05.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по контракту между «Витоша 63» ЕООД и ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключены Договоры поручительства № ..., № ..., № ... соответственно. На основании указанных договоров поручителями принято обязательство отвечать перед «Витоша 63» ЕООД за должника ТОО «Орал Логистик» по обязательствам из Контракта от № ... от 06.04.2015 г. с учетом всех дополнительных соглашений и по всем инвойсам.

14.08.2019 г. «Витоша 63» ЕООД направило в адрес ответчиков претензионные письма № ..., № ..., № ... с требованием о погашении образовавшейся задолженности, получение претензий подтверждается квитанциями DHL.

Ответным письмом б/н ФИО3 уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. От ФИО1 и ФИО2 ответов на претензию не поступило.

29.08.2019 г. «Витоша 63» ЕООД и ООО «МитФиш» заключили Договор уступки права (требования), согласно которому в обязательстве из Контракта № ... от 06.04.2015 г. и Договоров поручительства № ..., № ..., №... от 15.05.2017 г. произошла замена кредитора (частично) с «Витоша 63» ЕООД на ООО «МитФиш» в размере 1 627 422 доллара США, определенном на основании инвойсов № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., № ... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017 г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017 г.

Следовательно, в настоящий момент ООО «МитФиш» является надлежащим кредитором ответчиков и должника в объеме 1 627 422 доллара США.

10.09.2019 г. «Витоша 63» ЕООД направило ответчикам уведомление исх. № ... о состоявшейся на основании договора от 29.08.2019 г. уступке права (требования), что подтверждается квитанциями DHL.

17.09.2019 г. между ООО «МитФиш» и ФИО2, ФИО1 заключены Дополнительные соглашения к Договору поручительства № ..., ... соответственно, согласно которым, стороны в отношениях из Договора уступки права (требования) от 29.08.2019 г. в части требования в размере 1 627 422 доллара США из Контракта № ... от 06.04.2015 г. не применяется п. 3.7 Договоров поручительства (арбитражная оговорка).

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца часть задолженности по Контракту № ... от 06.04.2015 г. на основании Договоров поручительства № ..., № ..., № ... от 15.05.2017 г. по инвойсам № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., № ... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017 г. в размере 1 627 422 доллара США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 104 871 073 рубля 68 копеек).

Протокольным определением суда от 24 декабря 2019 года в качестве третьих лиц привлечены ЕООД «Витоша 63», ТОО «Хладоленд».

Протокольным определением суда от 18 февраля 2020 года в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2. В отношении ответчика ФИО3 полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ТОО «Хладоленд», ТОО «Орал Логистик», ЕООД «Витоша 63», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили.

Определением суда от 16 сентября 2020 года исковое заявление ООО «МитФиш» в части требований к ФИО3 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и третьих лиц, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В соответствии с п. 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между «Витоша 63» ЕООД (поставщик) и ТОО «Орал Логистик» (покупатель) был заключен Контракт № ... от 06.04.2015 г., на основании которого поставщик продает, а покупатель покупает мясо говяжье, мясо свиное, мясо птицы, рыбу и рыбопродукты (товар).

«Витоша 63» ЕООД произвело поставку товара на основании Контракта по инвойсам № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., № ... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017 г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017г.

Товар был получен покупателем в установленные Контрактом сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ ...

В соответствии с п. 6.2. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № ... от 16.01.2017 г. оплата поставки товара производится согласно условиям оплаты, указанным в соответствующем инвойсе. Если в инвойсе не указана дата оплаты товара, то оплата осуществляется в течение 30 дней с даты отгрузки, указанной в инвойсе.

Обязанность по оплате по инвойсам № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., №... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017 г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017г. ТОО «Орал Логистик» не исполнена.

02.10.2017 г. «Витоша 63» ЕООД направило в адрес ТОО «Орал Логистик» претензионное письмо (исх. № ...) с требованием о погашении задолженности по Контракту.

В ответном письме от 10.10.2017 г. (исх. № ...) ТОО «Орал Логистик» подтвердило наличие и размер задолженности по состоянию на 30.09.2017 г., указав на невозможность исполнения обязательства по оплате по причине высокой закредитованности компании и девальвации национальной валюты.

15.05.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по контракту между «Витоша 63» ЕООД и ФИО2, ФИО1 заключены Договоры поручительства № ..., № ... соответственно. На основании указанных договоров поручителями принято обязательство отвечать перед «Витоша 63» ЕООД за должника ТОО «Орал Логистик» по обязательствам из Контракта от № ... от 06.04.2015 г. с учетом всех дополнительных соглашений и по всем инвойсам.

14.08.2019 г. «Витоша 63» ЕООД направило в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 претензионные письма № ..., № ... с требованием о погашении образовавшейся задолженности, получение претензий подтверждается квитанциями DHL, претензии оставлены без удовлетворения.

29.08.2019 г. «Витоша 63» ЕООД и ООО «МитФиш» заключили Договор уступки права (требования), согласно которому в обязательстве из Контракта № ... от 06.04.2015 г. и Договоров поручительства № ..., №... от 15.05.2017 г. произошла замена кредитора (частично) с «Витоша 63» ЕООД на ООО «МитФиш» в размере 1 627 422 доллара США, определенном на основании инвойсов № ... от 23.08.2017 г., № ... от 23.08.2017 г., № ... от 25.08.2017 г., № ... от 28.08.2017 г., № ... от 07.09.2017 г., № ... от 08.09.2017 г., № ... от 13.09.2017 г.

10.09.2019 г. «Витоша 63» ЕООД направило ответчикам ФИО2 и ФИО1 уведомление исх. № ... о состоявшейся на основании договора от 29.08.2019 г. уступке права (требования), что подтверждается квитанциями DHL.

17.09.2019 г. между ООО «МитФиш» и ФИО2, ФИО1 заключены Дополнительные соглашения к Договору поручительства № ..., ... соответственно, согласно которым, сторонами в отношениях из Договора уступки права (требования) от 29.08.2019 г. в части требования в размере 1 627 422 доллара США из Контракта № ... от 06.04.2015 г. не применяется п. 3.7 Договоров поручительства (арбитражная оговорка).

Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков ФИО2, ФИО1 относительно заявленных исковых требований не поступило.

ТОО «Орал Логистик» надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не исполняло, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность покупателя по оплате поставок товара составила сумму в размере 1 627 422 доллара США (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 104 871 073 рубля 68 копеек).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, произведенным исходя из условий договора поставки.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 506, 509, 513, 516, 823, 361, 363, 382 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к ответчикам ФИО1, ФИО2.

Удовлетворяя требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом был поставлен товар в пользу ТОО «Орал Логистик», претензий к качеству и количеству товара предъявлено не было, товар принят покупателем, однако ТОО «Орал Логистик» своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнило, принимая во внимание поручительство ФИО1, ФИО2, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере 104 871 073,68 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МитФиш», обращенные к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МитФиш» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МитФиш» задолженность в размере 104 871 073,68 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МитФиш» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин