Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 июля 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и Медицинской Е.Э, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Г. муниципального района ....... к ФИО4 об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Г. муниципального района ....... обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельных участков.

В исковом заявлении указано, что на основании подложного решения Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * в отношении земельного участка (* назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства) * кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......».

Земельный участок с кадастровым номером * был разделен на 25 земельных участков, сведения об образовании которых учтены в государственном кадастре недвижимости ***. Право общей долевой собственности на 25 образованных земельных участков зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3 *** по * доле за каждым.

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....... на основании договора купли – продажи, заключенного между ФИО5 с ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель), проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 в отношении 19 земельных участков, образованных из земельного участка с *

*
*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

- *

До настоящего времени указанные земельные участки находятся в собственности ФИО4

*** следователем СО МО МВД России «Городецкий» возбуждено уголовное дело * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на земельные участки:

- *

*
*

*
*** уголовное дело * объединено в одно производство с уголовным делом *, возбужденным *** по аналогичным фактам преступной деятельности ФИО6, уголовному делу присвоен *.

*** ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу * за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество. В настоящее время уголовное дело * находится в производстве Богородского городского суда ........

Факт подложности решения Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * ***, изготовленного ФИО6, установлен в ходе проведения следствия по уголовному делу *.

Указанный факт также подтверждается письмом Богородского городского суда ....... от *** *, направленным в адрес главы администрации Г. муниципального района ....... Б.В.В., в котором сообщается, что решение от *** по гражданскому делу * по иску ФИО5 и ФИО3 к З.В.И., Г.Г.П., К.Г.А.. С.С.С. о признании права собственности на земельные участки Богородским городским судом не выносились, а также, что под номером * числится дело с участием иных сторон и категории спора.

В ходе проведения следствия по уголовному делу * установлено, что земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства) *, площадью *, что подтверждается экспертным заключением по уголовному делу * за * от ***, выполненным экспертом ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В период образования земельного участка К* и проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО5 и ФИО3, а также в период раздела земельного участка К*, в результате которого образованы 25 земельных участков, регистрация права общей долевой собственности на образованные земельные участки за ФИО5 и ФИО3, основания возникновения прав на землю были определены ст.25 ЗК РФ в редакции, действовавший в указанный период.

Согласно п. 1 ст. 17, ст.34 Устава Г. муниципального района ....... (принят ФИО7 собрания Г. ....... от *** *) - ....... является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного, межмуниципального значения и отдельных полномочий, переданных ему федеральными законами ....... осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений Земского собрания, правовых актов, изданной главой администрации, и актов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, в соответствии с федеральными законами, законами ......., иными нормативными правовыми актами РФ и ......., Уставом, а также нормативными правовыми актами Земского собрания.

В силу указанных норм полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до её разграничения, в указанный период принадлежал ........ Названный орган местного самоуправления осуществлял предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц за плату, либо бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из установленного факта подложности решения Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу *, подтвержденного письмом Богородского городского суда ....... от *** *, а также исходя из того, что решение о предоставлении ЗУ К* либо решение о предоставлении образованных из него земельных участков в собственность юридическим лицам или гражданам, в том числе ФИО5, ФИО3, а также лицам, указанным в подложном судебном акте в качестве ответчиков, ....... не принимались, следует, что земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно и помимо воли исполнительного органа местного самоуправления Г. муниципального района ......., уполномоченного в силу закона на распоряжение данным земельным участком.

Торги по продаже ЗК К* либо земельных участков, образованных в результате его раздела, не проводились, соответственно денежные средства от такой продажи в бюджет Г. муниципального района не поступали, из чего следует вывод, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и поступил в собственность ФИО5, ФИО3 не только помимо воли администрации района, но и безвозмездно.

....... как исполнительный орган местного самоуправления, осуществлявший государственные полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, признана потерпевшим по уголовному делу *. В ходе следствия было установлено, что в результате действий ФИО6 по приобретению путем обмана ФИО5 и ФИО3 права собственности на земельный участок с К*, государственная собственность на который не разграничена, государству в лице ....... причинен ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО6 в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в которой закреплены права ....... на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, ЗУ К* и образованные в результате его раздела земельные участки поступили в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3, не имевших оснований для приобретения указанных земельных участков и не имеющих права на распоряжениями ими.

Исходя из вышеизложенного, ....... полагает, что государственная регистрация права общей долевой собственности на ЗУ К* за ФИО5 и ФИО3 имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки.

Истец считает, что при указанных обстоятельствах следует вывод о том, что ввиду ничтожности первой сделки (регистрация права общей долевой собственности на ЗУ К* за ФИО5 и ФИО3) ФИО5 и ФИО3 не приобрели права собственности на ЗУ К* и, следовательно, не могли распоряжаться как своим собственным, а именно – разделить ЗУ К* и образовать из него 25 иных земельных участков, а также совершить сделки по отчуждению указанных участков, заключенные ФИО5 и ФИО3 с ФИО4 в отношении 19 образованных земельных участков также являются ничтожными.

Таким образом, права ....... в отношении территории земель, находившейся в государственной собственности и в распоряжении ......., в границах которой образован земельный участок с * впоследствии отчужденный в собственность ФИО4, лицами, не имеющими права его отчуждать, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО4

При названных выше обстоятельствах незаконности выбытия из государственной собственности без наличия на то воли ....... ЗУ К*, ....... имеет предусмотренные ст.ст. 301, 302 ГК РФ основания для истребования указанных земельных участков из незаконного владения ФИО4

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО4 в государственную собственность земельные участки (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства), находящиеся в собственности ФИО4:

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества по ........

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ........

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра по .......».

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителей ФИО2, ФИО8

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (телефонограммой и смс-извещением, судебными повестками) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в ......., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ......., администрация Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ......., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., ФГБУ ФКП «Росреестра по .......», в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Относительно ходатайства о применении срока исковой давности представлены письменные возражения, согласно которым, представитель истца считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о его применении, поскольку применительно к статьм 301,302 ГК РФ, на которых основаны требования Администрации Г. ......., срок давности по иску об истребований недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Администрации Г. муниципального района стало известно о выбытии из её распоряжения вышеуказанных земельных участков с даты извещения, направленного письмом следователя СО МО МВД России «Городецкий» Д.Д.С. от *** *, поступившего в Администрацию Г. ....... ***. Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм срок исковой давности начал течь с ***, соответственно окончание указанного срока приходится на ***. Исковое заявление об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика подано истцом в Городецкий городской суд ....... ***, то есть до истечения срока исковой давности, в связи, с чем доводы ФИО4 о пропуске истцом указанного срока являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности, основанные на положениях Устава Г. муниципального района ......., ФЗ от *** * –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 71.1 ЗК РФ, в соответствии с которыми в полномочия администрации Г. ....... входит осуществление регулярного муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района, также являются необоснованными. Органы местного самоуправления Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ....... не имеют подчиненности органам местного самоуправления Г. муниципального района ......., в том числе Администрации Г. ......., не зависимы в своих решениях и действиях от последствий. Извещение ответчиком администрации Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района о своих правах и действиях в отношении спорного земельного участка, не означает, что администрация Г. ......., являющаяся иным юридическим лицом, им также была извещена. Иные доказательства наличия осведомленности администрации Г. ....... о нарушении своих прав в отношении спорных земельных участков в конце 2015 года ответчиком не представлены, в связи, с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 –ФИО9 и ФИО2 исковые требования не признали, представили письменный отзыв, согласно которому, в сентябре 2011 года к ФИО4 обратился его знакомый ФИО3, от своего имени и от имени ФИО5, предложил приобрести 20 земельных участков, расположенных в Г. ......., *. Стоимость указанных земельных участков была согласована сторонами в размере *. В связи с доверительными отношениями между ФИО4 и ФИО3 выплата стоимости земельных участков началась до подписания договора купли – продажи и подтверждена расписками продавца. Указанная сумма выплачивалась частями и была направлена на оформление разделения исходного земельного участка площадью * на несколько земельных участков, в том числе на их межевание, постановку на кадастровый учет и оформление права долевой собственности продавцов на вновь образованные земельные участки. *** ФИО4 заключен договор купли – продажи земельных участков и подписан акт приема – передачи. На имя ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО4 для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности и получение свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки. По окончании регистрационных действий ФИО4 были переданы правоустанавливающие документы и свидетельства о регистрации права собственности на данные земельные участки. Таким образом, с апреля 2012 года ФИО4 стал собственником 20 земельных участков и нес бремя их содержания, оплачивая соответствующие налоговые платежи, участвуя в процессе электрификации. Основанием для возникновения права собственности на земельные участки является договор купли – продажи, при этом права продавцов никем не оспаривались и недействительными не признаны. Администрацией Г. муниципального района согласовывались границы спорных земельных участков при их межевании и никаких возражений относительно данного факта не поступало. Ни о каких правах иных лиц на указанные земельные участки ФИО4 известно не было, право собственности на них было зарегистрировано в установленном законом порядке за продавцами, соответствующие записи были внесены в ЕГРП. Таким образом, спорные земельные участки были приобретены ФИО4 за плату у их собственников, притязания третьих лиц или неправомерном их приобретении продавцами ФИО4 известно не было, что подтверждает факт, что ФИО4 является добросовестным приобретателем. Муниципальное образование «Городецкий муниципальный район» не являлось титульным собственником исходного земельного участка и образованных из него земельных участков, в связи с чем ....... не может предъявлять к ФИО4 иск об их истребовании из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования «Городецкий муниципальный район».

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому земельные участки, являющиеся предметом спора, приобретены в собственность ФИО4 в 2012 году, право собственности на него зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, предварительно были проведены работы по межеванию и постановку на кадастровый учет данных земельных участков. В сентябре 2015 года в целях электроснабжения планируемых к строительству на данных земельных участках объектов (дачных домов) были заключены договоры с ОАО «МРС Центра и Приволжья» в лице производственного отделения «Балахнинские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которых Сетевой организацией проводились работы по строительству объекта инженерной инфраструктуры – линии электропередачи, в том числе вырубка деревьев. В октябре 2015 года Администрацией Тимирязевского сельсовета было рекомендовано приостановить работы по вырубке деревьев в связи с тем, что инициирована проверка прокуратурой законности приобретения вышеуказанных земельных участков. Администрация муниципального Г. ....... является вышестоящим органом по отношению к органам местного самоуправления поселений. Указанные факты еще раз подтверждают, что органам местного самоуправления уже в конце 2015 года было известно о принадлежности земельных участков и их незаконном приобретении третьими лицами. Исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности в феврале 2019 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации Г. муниципального района ....... полагал не подлежащими удовлетворению. Полагал подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что в 2011 году им были приобретены по договору купли-продажи паи на землю в агенстве недвижимости, он передал документы для оформления права собственности третьему лицу ФИО6, с иском к лицам, указанным в качестве ответчиков в решении Богородского городского суда ....... от ***, З.В.И., Г.Г.П., К.Г.А., С.С.С. он не обращался, ФИО6 и иных лиц полномочиями на обращении от его имени в суд не наделял. В августе 2015 года ФИО3 присутствовал на совещании в Тимирязевской сельской администрации, предоставлял свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки за ФИО3, на указанном совещании присутствовал главный архитектор района ФИО10, в 2016 году в результате обыска у третьего лица были изъяты свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки. При регистрации за ФИО3 права собственности на земельные участки документы- основания права собственности в Росреестр предоставлял Ж.М.В., ФИО3 с документами при их подаче на регистрацию не знакомился. ФИО3 обращался к ИП ФИО11 для заключения договора на осуществление межевания земельного участка, оплачивал его услуги. Документы, необходимые для межевания, предоставлял Ж.М.В. материалах межевого дела имеется схема земельного участка, на схеме имеется подпись руководителя КУМИ ФИО12, лично ФИО3 к ФИО12 не обращался и схему не согласовывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы данного дела, установив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО3 к З.В.И., Г.Г.П., К.Г.А., С.С.С. о признании права собственности на земельные участки.

За ФИО5 и ФИО3 *

*
*

*

* и картографии по ....... проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО3 (доля в праве ?) и за ФИО5 (доля в праве ?). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** № К-В(*, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ........

Земельный участок с кадастровым номером * земельных участков, сведения об образовании которых учтены в государственном кадастре недвижимости ***, что подтверждается письменными материалами дела.

*** за ФИО5 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 25 образованных земельных участков *

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель), проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером *

*
*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*
* ответчика ФИО4.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 П. Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от *** № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 125 п. 1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и П. Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований ....... и органами государственной власти ......." от *** правительство ....... осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований .......: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, то есть право собственности не зарегистрировано ни за одним публичным собственником. Однако, ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" не запрещает распоряжаться подобными земельными участками, а, следовательно, защищать интересы лица, которому предоставлено право на распоряжение участками, в том числе, в судебном порядке. Как следует из приведенных норм материального права (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З), осуществление одного из правомочий собственника (права распоряжения) неразграниченными государственными землями осуществляется органами местного самоуправления, в силу наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Право на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена за муниципальными органами признается и привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Территориальным управлением Росимущества в ......., Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ......., которые являются органами, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, и имущества субъекта Российской Федерации, расположенного на территории ........

Таким образом, администрация Г. муниципального района ....... в силу закона (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З) наделена государственными полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером * расположенным по адресу: ......., 100 м. на юго – запад от пансионата «Буревестник», и спорными земельными участками, образованными в результате раздела, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Иное толкование норм материального права, приведенных выше, означает невозможность государства в лице органа, которому предоставлено право на распоряжение такими земельными участками, защищать свои права в суде в случае их нарушения.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Администрацией Г. муниципального района ....... предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам статьи 301 ГК РФ, следовательно, в силу ст. 305 ГК РФ, а также ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. ....... N 197-З, данному истцу принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорных земельных участков у ответчика.

Согласно п.1 ст. 17, ст. 34 Устава Г. муниципального района ....... (принят ФИО7 собрания Г. ....... от *** *, зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу *** № *, далее по тексту Устав) администрация Г. муниципального района ....... (далее по тексту – .......) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного, межмуниципального значения и отдельных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами ....... осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений Земского собрания, правовых актов, изданных главой администрации, и актов органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, в соответствии с федеральными законами, законами ......., иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ......., Уставом, а также нормативными правовыми актами Земского собрания.

В силу вышеуказанных норм полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, в указанный период (с *** по ***) принадлежали администрации района. Указанный орган местного самоуправления осуществлял предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц за плату, либо бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 30, п. 3 ст. 38 Земельного кодекса РФ в указанной редакции, ст. 10 Федерального закона от *** № 101-ФЗ (в ред., действ. с ***) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», П. Правительства РФ от *** * «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в ред., действ. с ***), земельные участки могли быть предоставлены ....... для дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) за плату, размер которой определялся в результате повышения начальной рыночной стоимости земельных участков на размер наибольшего по сумме предложения о стоимости земельных участков, поданного участником торгов, признанным по указанной причине победителем данных торгов.

Решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно справке Богородского городского суда ....... за * от ***, имеющейся в материалах данного гражданского дела, решение суда от *** по гражданскому делу * по иску ФИО5, ФИО3 к З.В.И., Г.Г.П., К.Г.А., С.С.С. о признании права собственности на земельные участки, Богородским городским судом ....... не выносилось. Под * числится гражданское дело с участием иных сторон и категории спора.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, подписи от имени В.Н.Н., изображения которых расположены: в строке федеральный судья подписью В.Н.Н.», в строке «Судья: В.Н.Н.» на оборотной стороне последнего листа заверенной электрофотографической копии Богородского городского суда ....... от *** по гражданскому делу *, подшитой в кадастровом деле объекта недвижимости * (листы кадастрового дела №*,26), выполнены одним лицом, не самой В.Н.Н., а другим лицом с искажением какой –то подлинной подписи В.Н.Н.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, границы земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства) площадью *

Согласно предоставленного материала кадастрового дела объекта недвижимости *, земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства) * кв.м., расположенный по адресу: ......., *

Рыночная стоимость земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства) площадью *

Экспертизы проведены в рамках уголовного дела.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, согласующихся с представленными в материалы дела письменными доказательствами следует, что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * либо решение о предоставлении образованных из него земельных участков в собственность юридическим лицам или гражданам, в том числе ФИО5, ФИО3, а также лицам, указанным в подложном судебном акте в качестве ответчиков, администрацией района не принимались.

Также установлено, что торги, по продаже земельного участка с кадастровым номером *:1, либо образованных в результате его раздела земельных участков ....... не проводились, договоры купли-продажи земельных участков без проведения торгов не заключались, соответственно денежные средства от такой продажи в бюджет Г. муниципального района ....... не поступали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым * выбыл из государственной собственности незаконно и помимо воли исполнительного- распорядительного органа местного самоуправления Г. муниципального района ......., уполномоченного в силу закона на распоряжение данным земельным участком, и поступил в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО3 не только помимо воли администрации района, но и безвозмездно.

Согласно П. * следователя *

*
Из указанного П. так же следует, что на основании подложного решения Богородского городского суда ......., явившихся правоустанавливающими документами, представленных Ж.М.В. и ФИО3, не осведомленными о преступных намерениях ФИО6 и иных неустановленных лиц, вместе с нотариальными доверенностями от имени собственника ФИО5, сотрудниками Росрееста по ......., будучи введенными в заблуждение относительно правомерности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером * осуществлен государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости.

*
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в которых закреплены права администрации района на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером * и образованные в результате его раздела земельные участки поступили в общую долевую ФИО5 и ФИО3, не имевших оснований для приобретения указанных земельных участков и не имеющих права на распоряжение ими.

Следовательно, ФИО5 и ФИО3 не имели права производить их отчуждение, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении только принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Совокупностью исследуемых доказательств в судебном заседании с достоверностью подтверждается, что ФИО5 и ФИО3 собственниками спорных земельных участков не являлись.

В соответствии со ст. 168 п. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в П. Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** *-О, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - в том числе с учетом выраженных в П. Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 16-П позиций о том, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, и о недопустимости ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий, - сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - П. Пленума ВС РФ *) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 П. Пленума ВС РФ *, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 П. Пленума ВС РФ * по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика ФИО4 законных оснований для владения спорным имуществом.

При этом, по смыслу ст. 302 ГК РФ и разъяснений по ее применению, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

По данному делу установлено, что спорные земельные участки никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов. Также установлено, что ФИО5 и ФИО3 приобрели право собственности на спорные земельные участки на основании судебного акта, который не принимался Богородским городским судом ........ Таким образом, указанные обстоятельства: не предоставление спорного земельного участка в законном порядке, отсутствие судебного П., принятого в отношении спорного имущества, свидетельствуют о выбытии спорных земельных участков из владения истца помимо его воли.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет правового значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку приобрел их за плату у собственников, о притязании третьих лиц или неправомерном их приобретении продавцами ФИО4 известно не было.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по приведенным выше основаниям. Поскольку спорные земельные участки были утрачены помимо воли лица, обладающего правом на распоряжение указанным имуществом, они подлежат истребованию и у добросовестного приобретателя, в связи с чем, иск об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения заявлен правомерно.

В данном случае спорные земельные участки могут быть истребованы независимо от возражений ответчика о том, что он является их добросовестным приобретателем.

Истец просит истребовать земельные участки из чужого незаконного владения в государственную собственность.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право частной собственности физического лица на спорные земельные участки.

Согласно ст. 212 п. 1 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 214 п. п. 1, 2 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При разрешении указанного спора установлено, и не оспаривается сторонами, что спорные земельные участки, до их незаконного выбытия, имели статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО4 с возвратом им статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

*** Г. городскому прокурору ....... Главой местного самоуправления Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ....... направлено обращение о проведении прокурорской проверки законности приобретения земельных участков и массовой вырубки лесов, расположенных на данных земельных участках, в том числе в отношении земельного * и направлении результатов проверки в администрацию Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ........

*
*

*
*

*
*

Администрация Г. муниципального района ....... обратилась с иском в Городецкий городской суд ....... к ФИО4 ***.

Из пояснений стороны ответчика в обосновании ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности следует, что возможно истец был осведомлен о нарушении своих прав с момента возбуждения уголовного дела * от ***.

Из П. о соединении уголовных дел от ***, имеющегося в материалах дела следует, *

Доводы представителей ответчика о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав в период проведения прокурорской проверки по факту вырубки лесов на земельном участке с кадастровым *, так как возможно у администрации Г. муниципального района истребовались необходимые для проведения проверки сведения, а третье лицо ФИО3 давал пояснения по основаниям приобретения спорных земельных участков на совещании в администрации Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района в присутствии представителя администрации Г. муниципального района ....... отклоняются судом в силу следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же П. разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании в государственную собственность недвижимого имущества (земельного участка), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, наделенных в соответствии с законом полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, подлежит исчислению с момента, когда его орган местного самоуправления, которым является истец по делу, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из владения государства.

В связи с вышеизложенным дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, равно как и дата направления в рамках прокурорской проверки потенциально возможных запросов администрации Г. муниципального района ........

Проверка Г. городской прокуратуры ....... была возбуждена по результатам рассмотрения обращения главы Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ......., в силу чего направление П., вынесенного по результатам прокурорской проверки в администрацию Г. муниципального района ....... в силу закона не требовалось, Постановление Г. городского прокурора от *** о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании истцу не направлялось, что следует из ответа Г. городской прокуратуры ....... на запрос суда.

Факт осведомленности главы Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ....... о незаконной вырубке леса на спорных земельных участках, о чем свидетельствует обращение от *** о проведении прокурорской проверки, не является основанием для исчисления начала течения срока исковой давности для предъявления настоящих требований истцом с указанной даты, поскольку органы местного самоуправления муниципальных образований самостоятельны в осуществлении полномочий, которыми они наделены в силу закона, администрация Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ....... равно, как и глава местного самоуправления муниципального образования Тимирязевский сельсовет, не входят в структуру органов местного самоуправления Г. муниципального района ......., что следует из Устава Г. муниципального района, Устава Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ....... и положений Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Довод ответчика о том, что администрация Г. муниципального района ....... знала о выбытии земельных участков с апреля 2012 года, поскольку границы земельного участка, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки, ею согласовывались, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеется межевой план, содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка с * расположенного по адресу: ......., * из акта следует, что местоположение границ с землями Тимирязевского сельсовета согласовано главой администрации Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района ......., с землями лесного фонда Л.Д.В. по доверенности, подписи уполномоченного лица от администрации Г. муниципального района ....... на согласование местоположения границ земельных участков в акте не имеется.

Представитель ответчика полагает, что о нарушении своих прав истец должен был узнать до 2016 года при осуществлении муниципального земельного контроля.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на Устав Г. муниципального района ......., Федеральный закон от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Земельный кодекс РФ в соответствии с которыми в полномочия администрации Г. ....... входит осуществление регулярного муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Межселенная территория по определению это территория в составе муниципального района, не включенная в состав территорий городских и сельских поселений.

Территория Г. муниципального района ....... не имеет межселенных пространств, поскольку вся разделена на городские и сельские поселения.

Территория, на которой расположены спорные земельные участки, входит в состав территории сельского поселения Тимирязевский сельсовет Г. муниципального района ........

Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

П. Правительства РФ от *** N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно положений ст. 72 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от *** N 93-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 72 Земельного кодекса в (в ред. Федерального закона от *** N 234-ФЗ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ....... от *** N 150-3 "О закреплении за сельскими поселениями ....... вопросов местного значения", вступившим в законную силу с *** полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в границах сельского поселения закреплены за органами местного самоуправления сельских поселений, в связи с чем указанные полномочия не принадлежали органам местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории сельского поселения Тимирязевский сельсовет Г. муниципального района ......., в границах которого расположены спорные земельные участки, являются полномочиями органов местного самоуправления указанного сельского поселения, а не Администрации Г. муниципального района ........

Более того, в рамках осуществления муниципального земельного контроля орган местного самоуправления не должен и не мог установить порочность оснований возникновения права частной собственности на спорные земельные участки, выбывшие из государственной собственности по мимо воли истца, поскольку указанные обстоятельства с достоверностью были установлены лишь во время следствия по уголовному делу, возбужденному по результатам проверки, проведенной Городецким городским прокурором ........

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Довод ответчика о том, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Городецкий муниципальный район ....... должен был выявить незаконное использование земельных участков еще в 2012 году и узнать о нарушении прав Российской Федерации, суд находит необоснованным.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность исполнительно-распорядительного органа Г. муниципального района ......., исходя из его полномочий, которыми орган наделен в силу закона и устава муниципального образования не направлена на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

В судебном заседании истец указывал, что о возможной недобросовестности третьих лиц, в результате действий которых были затронуты интересы Российской Федерации, администрация Г. муниципального района ....... узнала из письма следователя от ***, в котором сообщалось о выбытии из ее распоряжения спорных земельных участков. В материалах дела имеется П. о признании истца потерпевшим по уголовному делу от ***.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование земельными участками ответчиком, в частности ведение дачного строительства в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков, ответчиком их также представлено не было. На участках, по поводу которых возник спор, какие-либо строения отсутствуют, что не оспаривается ответчиком, за выдачей разрешения на строительство объектов капитального строительства ответчик к истцу не обращался, не осуществлял иных действий, в результате которых истец мог узнать о нарушении права собственности Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиком в судебном заседании не установлено.

Ответчиком не указано о том, каким образом истец мог узнать о наличии подложного решения суда, на основании которого регистрирующий орган осуществил регистрацию права собственности за третьими лицами, о регистрации ФИО4 права собственности на спорные земельные участки и о том, что указанные действия касаются вверенных истцу земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы об осведомлении истца о заключении договоров с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на технологическое присоединение планируемых к строительству на спорных земельных участках дачных домов к электрическим сетям не подтверждены надлежащими доказательствами, и не опровергают вывод суда о том, что о выбытии из государственной собственности земельных участков по мимо воли органа власти, наделенного полномочиями по распоряжению такими земельными участками, истцу стало известно при привлечении истца в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Иные доводы ответчика и третьего лица ФИО3, приведенные в обоснование осведомленности истца о незаконном приобретении права собственности на спорное имущество третьими лицами ранее возбуждения уголовного дела основаны на неверном толковании норм материального права, и не имеют правового значения для разрешения спора, в том числе и довод о том, что осведомленность истца о нарушении его прав имела место быть с августа 2015 года, так как при предъявлении ФИО3 в администрации Тимирязевского сельсовета Г. муниципального района правоподтверждающих документов на земельные участки присутствовал представитель истца (главный архитектор администрации Г. муниципального района), поскольку переход права собственности на спорные земельные участки от ФИО3 и ФИО13 к ответчику осуществлен в 2012 году, в силу чего предъявление правоподтверждающих документов на иные земельные участки, принадлежащие третьему лицу в 2015 году, не подтверждают довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности истцом администрацией Г. муниципального района ....... не пропущен и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Г. муниципального района ....... к ФИО4 об истребовании из незаконного владения в государственную собственность спорных земельных участков, находящихся в собственности ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Г. муниципального района ....... к ФИО4 об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельных участков удовлетворить.

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, место рождения ....... в бюджет Г. муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Г. городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Г. городского суда И.А.Сивохина