Приговор № 1-667/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-667/2019

Уголовное дело № 1-667/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 27 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимой ФИО6, её защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение № 501 и ордер № 2087130 от 19.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6<данные изъяты> ранее судимой:

1) 23.11.2012 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет, то есть до 16.11.2023;

2) 10.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 23.11.2012 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ на срок беременности и до достижения ребенком 14 лет,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 г. около 10 часов 40 минут ФИО6, находясь в квартире <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с тумбочки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 490 руб. с защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Ш А.С. и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на сумму 9 490 руб.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала и показала, что 17 марта 2019 г. пришла к К, где был Ш, пока никто не видел забрала с тумбочки сотовый телефон «<данные изъяты>» и отдала его сожителю Н, а тот по её просьбе сдал телефон в ломбард, на вырученные деньги купил продукты. О том, что украла телефон, сожителю не говорила, сказала, что его подарили.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося потерпевшего Ш А.С., данных в ходе предварительного следствия в целом следует, что 17 марта 2019 г. с утра по <данные изъяты> распивал спиртное у К, с собой у него был телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 490 руб. с защитной пленкой и сим-картой «Мегафон», не представляющими материальной ценности. Телефон поставил на тумбочку на зарядку в комнате. Позже пришла ФИО6, была около 15-20 минут, когда та ушла, он уснул. Около 14 часов обнаружил, что его телефон пропал. С К они стали искать его, звонили, но телефон был выключен. Затем пришел Ш, которому рассказали о пропаже телефона, звонили ФИО6, но та сказала, что телефон не брала. Ущерб в размере 9 490 руб. для него значительный, т.к. заработная плата составляет 30 000 руб., из которых выплачивает алименты и кредиты (л.д. 45-47, 48-51).

Свидетель К. показал, что 17 марта 2019 г. у него дома распивали спиртное со Ш и Ш, приходила ФИО6. Через некоторое время Ш сообщил о пропаже его сотового телефона, который тот поставил на зарядку на тумбочке (л.д. 53-55).

Свидетель Ш В.И. показал, что 17 марта 2019 г. с Андреем распивали спиртное у К по <данные изъяты>. В это время приходила ФИО1. ФИО2 показывал ему недавно купленный телефон, который поставил на зарядку и лег спать. Вечером ФИО3 и ФИО4 сообщили, что у последнего пропал телефон (л.д. 57-58).

Свидетель ШШ Н.А. показал, что 17 марта 2019 г. Светлана выходила из квартиры, позже увидел у неё телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, она сказала, что его подарили, он поверил. Светлана попросила сдать телефон в ломбард и купить продукты. Он сдал телефон в ломбарде «<данные изъяты>» на <данные изъяты> за 3 000 руб., на которые приобрел продукты в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 59-60).

Свидетель КК Т.П. показала, что 05 июня 2019 г. около 19 часов в ломбарде «<данные изъяты>» на <данные изъяты> приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>» за 6 600 руб. 18 июня 2019 г. она узнала, что телефон ворованный, он был изъят у неё сотрудниками полиции (л.д. 68).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Ш А.С. от 23.03.2019, согласно которому он просит принять меры по факту кражи его телефона «<данные изъяты>» 17.03.2019 по ул. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019, согласно которому осмотрена <данные изъяты> (л.д. 21-23 с фототаблицей);

- протоколом осмотра от 01.07.2019 залогового билета № <данные изъяты> ООО «Ломбард Фаворит», согласно которому 17.03.2019 ШШ Н.А. заложил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI – кодом, совпадающим с указанным на коробке от телефона, представленной потерпевшим Ш А.С. (л.д. 26-27 с фототаблицей);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля КК. сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI – кодом, совпадающим с указанным на коробке от телефона, представленной потерпевшим Ш А.С. (л.д. 35-39 с фототаблицей).

Судом по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО5 А.А., которая показала, что является родной сестрой подсудимой. Сестра - хорошая мать, её сын хорошо учится, не пропускает занятия в школе. Их мама лишена родительских прав в отношении неё (свидетеля), однако отношения поддерживают, намерены вместе проживать в <данные изъяты>, где у неё есть собственное жилье, необходима помощь сестры в воспитании месячного ребёнка.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО6, которые согласуются с показаниями потерпевшего Ш, свидетелей К, Ш, ШШ, КК и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО6 тайно, противоправно и безвозмездно похитила чужое имущество – сотовый телефон с защитной пленкой и сим-картой Ш, распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества судом установлена на основании исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимой ФИО6.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел своё подтверждение, поскольку размер стоимости похищенного имущества соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При этом, суд учел имущественное положение потерпевшего Ш, заработная плата которого составляет 30 000 руб., имеет алиментные, кредитные обязательства, доводам о значительности причиненного преступлением ущерба которого, у суда нет оснований не доверять.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя материалы дела, характеризующие личность подсудимой, её поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершения преступления суд считает ФИО6 вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, ранее судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 105), в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему, чем ФИО6 активно способствовала в расследовании преступления, болезненное состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность, положительную характеристику свидетеля ФИО5 А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания, учитывая, что ФИО6 находится на позднем сроке беременности, одна занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, в целом удовлетворительно характеризуется, трудоустроена, суд считает её исправление возможным при назначении наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных в виде штрафа. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной, пояснившей о наличии заработной платы в размере 14 000 руб., имеющей несовершеннолетнего иждивенца.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что Шумакова совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23.11.2012, которая отменена по приговору Железнодорожного районного суда от 10.04.2019, вынесенному после совершения ФИО6 преступления, в связи с чем, приговор от 10.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. по защите прав и интересов обвиняемой ФИО6 на предварительном следствии в размере 8 400 руб. (л.д. 114), а также адвоката Шаталовой Н.В. за 3 дня участия в судебном заседании в размере 4 050 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденной от уплаты процессуальных издержек ввиду временной нетрудоспособности по беременности и родам, поскольку иное существенно отразится на материальном положении её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Ш А.С. под сохранную расписку от 20.06.2019 – оставить за последним; копию залогового билета № <данные изъяты> от 17.03.2019 ООО «Ломбард Фаворит» хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова