Решение № 2-1887/2019 2-295/2020 2-295/2020(2-1887/2019;)~М-1839/2019 М-1839/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что <...> в ООО «<...>» им было приобретено имущество на общую сумму 65 152 руб., в том числе ванна акриловая — 18 698,60 руб., доборы - 945 руб., защелка межкомнатная - 105 руб., карниз д/ванной -2 299 руб., наличники - 645 руб., панели ПВХ 2 246,40 руб., пенал напольный - 7 990 руб., петли б/врезки - 164 руб., полотно дверное остекленное - 2 090 руб., профили Ь- образный - 245 руб., ручки дверные - 590 руб., смеситель для ванны - 5 399 руб., смеситель для умывальника - 2 799 руб., стойки коробки - 747 руб., тумба с раковиной - 14 199 руб., шкаф зеркало - 5 990 руб. (далее - Имущество), что подтверждается товарным чеком от 28.07.2019№ РН 25-00369044.

Его собственность на это имущество подтверждается кредитным договором от <...><...>, заключенным им для приобретения указанного имущества, с микрофинансовой организацией, которая произвела оплату стоимости этого имущества, а также, чеками по оплате кредита. Кредитный договор оформлен сроком на 21 месяц. Общая сумма по кредиту с учетом процентной ставки составляет 81 801,05 руб.

В настоящее время имущество находится в домовладении у гражданки ФИО2 по адресу: <...>, которая отказывается его вернуть, аргументируя это тем, что оно является её собственностью.

В период, с июня по <...> года он проживал у ФИО2 в её доме. После оформления кредита и приобретения им имущества на кредитные денежные средства ФИО2 указала ему «на дверь». Сказала, что ее не устраивают их отношения. Добровольно возвратить принадлежащее ему имущество ответчик отказывается.

Имущество ему необходимо для его реализации и погашения кредита. Оплачивать кредит для него очень обременительно, т.к. в настоящее время он не получаю заработной платы (большая часть работников ООО «ФМН» находится без содержания, в том числе и он). Кроме этого, на его попечении находится его ребенок <...> года рождения (уплачивает алименты). Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, уточнил их, просил суд возвратить принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: <...><...>: ванну акриловую, стоимостью 18 698,60 руб., тумбу с раковиной, стоимостью 14 199 руб., и взыскать с ответчика в его пользу, стоимость принадлежащего ему имущества, находящегося у ФИО2: доборов, стоимостью 945 руб., защелки межкомнатной, стоимостью 105 руб., карниза д/ванной, стоимостью 2 299 руб., наличников, стоимостью 645 руб., панелей ПВХ 2, стоимостью 2 246 руб., пенала напольного, стоимостью 7 990 руб., петель б/врезки, стоимостью 164 руб., полотна дверного, остекленного, стоимостью 2 090 руб., профилей L-образных, стоимостью 245 руб., ручек дверных, стоимостью 590 руб., смесителя для ванны, стоимостью 5 399 руб., смесителя для умывальника, стоимостью 2 799 руб., стойки коробки, стоимостью 747 руб., шкафа зеркало, стоимостью 5 990 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 153,75 руб., всего в размере 34 407,75 руб. Считает, что ответчик необоснованно удерживает принадлежащее ему имущество, поскольку он это имущество в её собственность не передавал, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его обязательства перед ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец сам предложил ей улучшить её жилищные условия, при этом, приобрел за свои деньги имущество, указанное им в его исковом заявлении. При этом старая ванна, которая находилась у нее в доме, была выброшена. Она не имеет возможности приобрести другое имущество, взамен имущества, требуемого истцом. Просила суд отказать в удовлетворении его исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, настаивавшего на удовлетворении своих исковых требований, ответчика ФИО2, возражавшую против их удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, истец ФИО1 в 2019 г. проживал в доме у ответчика ФИО2, проживающей по адресу: <...><...>.

<...> он заключил договор потребительского займа <...> с ООО МФК «ОТП Финанс» на приобретение сантехнического оборудования и другого оборудования для ванной комнаты в размере 65 152 руб. (л.д.5-10)

На эти денежные средства, им было приобретено сантехническое оборудование и другое оборудование для ванной комнаты, в том числе: ванна акриловая, стоимостью 18 968,60 руб., тумба с раковиной, стоимостью – 14 199 руб. (л.д.11)

Все это было установлено в ванной комнате дома, где проживает ФИО2

Ответчик ФИО2 не отрицает наличие у неё в ванной комнате оборудования, приобретенного ФИО1

В соответствии, со ст.301 ГК РФ, собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как было установлено в суде, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, о передаче приобретенного ФИО1 имущества – ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не может возвратить ФИО1 его имущество, по причине отсутствие у него денежных средств, на приобретение аналогичного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы касаются порядка исполнения судебного решения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, обязав ФИО2 возвратить принадлежащее ему имущество: ванну акриловую, стоимостью 18 698,60 руб., тумбу с раковиной, стоимостью 14 199 руб.

Поскольку, другое имущество, было установлено в помещение ванной комнаты ФИО2: доборы, стоимостью 945 руб., защелки межкомнатные, стоимостью 105 руб., карниз д/ванной, стоимостью 2 299 руб., наличники, стоимостью 645 руб., панели ПВХ 2, стоимостью 2 246 руб., пенал напольный, стоимостью 7 990 руб., петли б/врезки, стоимостью 164 руб., полотна дверные, остекленные, стоимостью 2 090 руб., профили L-образные, стоимостью 245 руб., ручки дверные, стоимостью 590 руб., смеситель для ванны, стоимостью 5 399 руб., смеситель для умывальника, стоимостью 2 799 руб., стойки коробки, стоимостью 747 руб., шкаф зеркало, стоимостью 5 990 руб. и их возврат, может повлиять на целостность помещения ванной комнаты ФИО2, суд, с учетом мнения истца, просившего суд о взыскании их стоимости, с ответчика, считает необходимым взыскать стоимость этого имущества с ФИО2, в пользу истца.

Решая вопрос по заявленным требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 2 153,75 руб., то суд считает необходимым взыскать эти расходы с ФИО2, поскольку эти расходы подтверждены документально. (л.д.25)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, по оплате госпошлины – удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: <...><...>: ванну акриловую, стоимостью 18 698,60 руб., тумбу с раковиной, стоимостью 14 199 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость принадлежащего ему имущества, находящегося у ФИО2: доборов, стоимостью 945 руб., защелки межкомнатной, стоимостью 105 руб., карниза д/ванной, стоимостью 2 299 руб., наличников, стоимостью 645 руб., панелей ПВХ 2, стоимостью 2 246 руб., пенала напольного, стоимостью 7 990 руб., петель б/врезки, стоимостью 164 руб., полотна дверного, остекленного, стоимостью 2 090 руб., профилей L-образных, стоимостью 245 руб., ручек дверных, стоимостью 590 руб., смесителя для ванны, стоимостью 5 399 руб., смесителя для умывальника, стоимостью 2 799 руб., стойки коробки, стоимостью 747 руб., шкафа зеркало, стоимостью 5 990 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 153,75 руб., всего в размере 34 407,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов