Апелляционное определение № 33-2819/2025 33-442/2026 от 20 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Дзусов А.К. Дело №33-442/2026

1 инст. №2-808/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гатеева С.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 ...19 к ФИО2 ...20 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ФИО2 ...21 и ФИО2 ...22 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 в ее пользу суммы основного долга по договору займа от 07.10.2017 в размере 1 000 000 руб.; суммы процентов по договору займа в размере 1 365 000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 062 руб.; суммы оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 000 000 руб. в размере 12 083 руб.; суммы процентов по договору займа с суммы 1 000 000 руб. в размере 140 000 руб., суммы оплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с хозпостройками, общей площадью 88,4 кв.м КН15-... жилой дом общей площадью 227,4 кв.м КН ...; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 224 кв.м. КН ... расположенных по адресу: РСО-Алания, ....

В обоснование иска указала, что 07.10.2017 между ней и ФИО4 заключен договор займа, по которому последнему передана сумма в 1 500 000 руб. сроком до 07.10.18 под 7% ежемесячно от основной суммы. В обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимости: жилых домов, общей площадью 88,4 кв.м, и 227,4 кв.м., а также земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 442 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ....

ФИО4 нарушил договорные обязательства, в декабре 2018 года вернул ей 500 000 руб. в счет уплаты основного долга, а остальную сумму задолженности она просит взыскать с него с учетом процентов, предусмотренных договором, и действующим законодательством. С учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ФИО4 в ее пользу: сумму займа по Договору от 07.10.2017 в размере 1 000 000 рублей;

проценты по Договору займа от 07.10.2017 за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 в размере 459 123,29 рублей; проценты по Договору займа от 07.10.2017 за период с 29.12.2018 по 14.01.2026 в размере 5 919 123,29 рублей; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 в размере 25 397,26 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с 29.12.2018 по 14.01.2026 в размере 760 423,26 рублей; сумму понесенных судебных расходов в размере 132 595,26 рублей, из которых 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 82 595,26 – расходы на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 07.10.2017 недвижимое имущество: жилой дом с хозпостройками, общей площадью 88,4 кв.м КН15-...; жилой дом общей площадью 227,4 кв.м КН ...; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 224 кв.м. КН ... расположенных по адресу: РСО-Алания, ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 609 600 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца - ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 13 сентября 2019 года по делу вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 ...23, проживающего по адресу: ... кавказ, ..., в пользу ФИО1 ...24 сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 ...25, проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1 ...26 сумму процентов по договору займа в размере 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ...27, проживающего по адресу: ... пользу ФИО1 ...28 сумму процентов по договору займа с суммы 1 000 000 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ...29, проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1 ...30 сумму процентов за использование чужих денежных средств в размере 129 062 (сто двадцать девять тысяч шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 ...31, проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1 ...32 сумму процентов за использование чужих денежных средств с суммы 1 000 000 рублей в размере 12 083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 ...33 в пользу ФИО1 ...34 сумму понесенных судебных расходов в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, из которых 50 ООО рублей сумма оплаты услуг представителя, 23 ООО рублей оплата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с хозпристройками, общей площадью 88,4 кв. метров, КН 15-15..., по адресу: ..., жилой дом, общей площадью 227,4 кв. метров, КН ...73, по адресу: ... и земельный участок, категории земель: земли населё...6 пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 442 кв.метров с КН ... адресу: ..., ....

Определить способ реализации недвижимого имущества: жилой дом с хозпристройками, общей площадью 88,4 кв. метров, КН ..., по адресу: РСО-Алания, ..., жилой дом, общей площадью 227,4 кв. метров, КН ..., по адресу: РСО-Алания, ... земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 442 кв.метров с ...5, по адресу: РСО-Алания, ... публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости с применением п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.

С указанным решением не согласились ФИО4 и ФИО2 ...35

В апелляционных жалобах они просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Определением от 25.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 02.07.2020 по ходатайству представителя ФИО4 и ФИО6 - ФИО7 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 25.08.2020 производство по делу возобновлено.

01.09.2020 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания вынесено апелляционное определение, которым решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13.09.2019 отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд апелляционной инстанции решил:

Взыскать с ФИО2 ...36, проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1 ...37 сумму основного долга по договору займа от 07.10.2017 в размере 1 000 000 (один миллион) руб.; проценты по названному договору займа за период с 08.10.2017 по 28.12.2018 в размере 1 543 068,49 (один миллион пятьсот сорок три тысячи шестьдесят восемь) руб. 49 коп; проценты по договору займа за период с 29.12.2018 по 24.08.2020 в размере 1 390 838,54 (один миллион триста девяносто тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 54 коп.; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с 08.10.2017 по28.12.2018 в сумме 25 397,26 руб. и за период с 29.12.2018 по 24.08.2020 в размере 109 471,14 руб.; сумму понесенных судебных расходов в 48 543 руб., из которых: 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 28 543 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с хозпристройками, общей площадью 88,4 кв.м., КН ..., жилой дом, общей площадью 227,4 кв.м., КН ..., расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 442 кв.м, с КН ... по адресу: ..., ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 609 600 (шесть миллионов шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ...38 к ФИО2 ...39 отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалобы без удовлетворения.

05.11.2025 ФИО4 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от 01.09.2020 по делу №2-808/2019 по новым обстоятельствам.

Согласно заявлению ФИО4 новым является то обстоятельство, что ФИО8 была наделена полномочиями по представлению интересов ФИО3 на основании доверенности 15АА№0777175 от 08.11.2018 сроком до 09.05.2019. Приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 30.05.2025 ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе и по эпизоду в отношении ФИО4

09.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания удовлетворила заявление ФИО4 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 01.09.2020 по гражданскому делу №2-808/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО3 — ФИО9 поддержал исковые требования ФИО3 в уточненном виде, письменное заявление о чем поступило в адрес Верховного Суда РСО-Алания через канцелярию 16.01.2026, просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму займа по договору от 07.10.2017 в размере 1 000 000 руб.; проценты по названному договору займа за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 в размере 459 123,29 руб.; проценты по договору займа за период с 29.12.2018 по 14.01.2026 в размере 5 919 123,29 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с 08.10.2017 по 28.12.2018 в сумме 25 397,26 руб. и за период с 29.12.2018 по 14.01.2026 в размере 760 423,26 руб.; сумму понесенных судебных расходов в 132 595,26 руб., из которых: 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 82 595,26 руб.- расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с хозпристройками, обшей площадью 88,4 кв. м., КН ..., жилой дом, общей площадью 227,4 кв. м., КН ... расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации жилого дома общей площадью 442 кв.м, с КН ... по адресу: РСО-Алания, ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 609 600 руб.

ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ФИО4 ФИО10, действующий на основании доверенности 15АА1141594 от 10.03.2023 в суде апелляционной инстанции просил иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.п. 1,3 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2017 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в день истечения срока действия настоящего договора (п. 1.1 договора займа). В пункте 1.2 Договора займа указано, что сумма займа передается Заимодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Факт получения Заемщиком от Займодавца суммы займа также подтверждается актом приема-передачи денег от 07.10.2017. из п.п.2.2 Договора займа следует, что он заключен сроком до 07.10.2018 и вдень истечения указанного срока сумма займа (основной долг с процентами) должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что сумма займа в размере 1 500 000 руб. в предусмотренный договором срок ФИО4 не возвращена. По истечении установленного срока, 28.12.2018 ФИО4 ФИО11 возвращена часть суммы займа в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской и не отрицалось сторонами в суде.

Как установлено приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 30.05.2025, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.10.2025, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2026, ФИО8, являясь представителем ФИО3 по доверенности 15АА0777175 от 09.11.2018 06.05.2019 получила в счет оплаты долга по расписке от ФИО4 1 000 000 рублей.

Это же обстоятельство подтверждается распиской ФИО8 от 06.05.2019, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Из п. 1.4 Договора займа следует, что за пользование суммой займа следует ежемесячно седьмого числа уплачивать 7% (105 000 руб. в месяц), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств выполнения ответчиком указанного пункта договора займа.

Пунктом 2.3 договора займа от 07.10.2017г. предусмотрено, что до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 15 Постановления №13, Пленум ВАС РФ N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ. являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, принимая во внимание, что стороной ответчика суду представлены доказательства, в обоснование возражений по поводу предъявленных исковых требований (ст.56 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетами представленными представителем истца, в связи с чем, судом произведен расчет следующим образом:

Поскольку стороной истца признается факт уплаты процентов по договору займа от 07.10.2017 до 18.08.2018, то на сумму 1 500 000 рублей за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 (день возврата 500 000 руб.) подлежат начислению проценты (7% по договору) в сумме 459 123, 29 рублей.

Далее проценты (7% по договору) подлежат начислению на сумму 1 000 000 рублей за период с 29.12.2018 по 06.05.2019 (день возврата 1 000 000 рублей) в размере 292 274 руб.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты: за период с 08.10.2017 по 28.12.2018 на сумму 1 500 000 руб.- 25 397,26 рублей; за период с 29.12.2018 по 06.05.2019 на сумму 1 000 000 рублей – в размере 27 390,41 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст.337 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2017 между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 Договора, а именно: - жилого дома с хозпостройками, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый (условный) ...; - жилого дома, обшей площадью 227,4 кв.м., кадастровый ...; -земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 442 кв.м., кадастровый ..., которые расположены по адресу: РСО-Алания, ....

В п.2.1 договора залога от 07.10.2017 указано, что предметами залога обеспечиваются исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании: договора займа, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком 07.10.2017. Пунктом 2.3 договора залога от 07.10.2017 предусмотрено, что Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать своим имуществом за исполнение своих обязательств по договору займа.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 названного выше Федерального закона №102-Ф3, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 К102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего закона.

Заключением судебной экспертизы от 29.07.2020, назначенной определением суда апелляционной инстанции, установлена рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома с хозпостройками, общей площадью 88,4 кв.м., КН 15-...; жилого дома, общей площадью 227,4кв.м., КН ... и земельного участка категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 442 кв.м., КН ..., расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., которая составила: 1 578 000,00 руб.; 3 515 000,00 руб. и 3 169 000,00 руб., соответственно.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Учитывая положения приведенного выше закона, условия договоров займа и залога имущества, порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, судебная коллегия полагает необходимой обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену его в сумме 6 609 600руб. ((1 578 000+3 515 000 +3169 000)*80%.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГГТК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска стороной истца уплачена госпошлина в размере 28 543 руб., при подаче заявления об увеличении исковых требований – 54 052 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией 09.11.2018 №0274.

Судебная коллегия полагает данный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом объема защищаемого права, категории спора, его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, обеспечивая баланс прав и интересов сторон, критериям разумных пределов и принципу соразмерности будет соответствовать сумма в размере 20 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 ...40 к ФИО2 ...41 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных, расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...42, ... года рождения паспорт серия ... ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу ФИО1 ...43, ... года рождения, паспорт ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., дом, ... ... проценты по договору займа от 07.10.2017 за период с 18.08.2018 по 28.12.2018 в размере 459 123, 29 рублей; проценты по договору займа от 07.10.2017 за период с 29.12.2018 по 06.05.2019 в размере 292 274 рубля; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с 08.10.2017 по 28.12.2018 в сумме 25 397,26 руб.; проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ за период с 29.12.2018 по 06.05.2019 в размере 27 390, 41 руб.; сумму понесенных судебных расходов в размере 102 592 рубля, из которых из которых: 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 82 592 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с хозпристройками, общей площадью 88,4 кв.м., КН ..., жилой дом, общей площадью 227,4 кв.м., КН ..., расположенные по адресу: ..., ..., и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 442 кв.м, с КН ... по адресу: ..., ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 609 600 (шесть миллионов шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гатеев С.Г.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.