Решение № 2-3281/2017 2-3281/2017~М-3678/2017 М-3678/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3281/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 29 декабря 2012г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 886000 рублей на срок по 29 декабря 2017г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства: TOYOTA Camry, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – №. Платежи должны осуществляться заемщиком ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ними и ответчиком 29 декабря 2012г. заключен договор о залоге №-з01 в соответствии, с которым в залог передано автотранспортное средство марки TOYOTA Camry, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – №. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 11 июля 2017г. составила 308046,88 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 233184,26 рубля, задолженность по плановым процентам – 14042,47 рубля, задолженность по пени – 6550,59 рублей, задолженность по пени за несвоевременный возврат суммы основного долга – 54269,56 рублей. Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11733,09 рублей. Кроме того, обязательства по договору были обеспечены залогом указанного автомобиля. В связи с этим просят обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную цену в размере 890000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 27 декабря 2012г. заключен кредитный договор № на сумму 886000 рублей на срок по 29 декабря 2017г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых для целевого использования, а именно: приобретения транспортного средства: TOYOTA Camry, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – №, в свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 29 декабря 2012г. денежные средства в размере 886000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору ответчик денежные средства не внес, задолженность не погасил.

Исходя из представленного расчета общая сумма задолженности на 11 июля 2017г. составила 308046,88 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 233184,26 рублей, задолженность по плановым процентам – 14042,47 рубля, задолженность по пени – 6550,59 рублей, задолженность по пени за несвоевременный возврат суммы основного долга – 54269,56 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства TOYOTA Camry, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – №.

В силу ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 890000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 11733,09 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2012г. в сумме 253308 (двести пятьдесят три тысячи триста восемь) рублей 75 копеек и расходы по оплате госпошлины 11733 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля №-з01 от 29 декабря 2012г., а именно автотранспортное средство марки TOYOTA Camry, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления 2012г., № двигателя – №, определив начальную продажную цену в размере 890000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: