Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019(2-13773/2018;)~М-15987/2018 2-13773/2018 М-15987/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1265/2019

К делу № 2- 1265\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, об устранении препятствий в установлении забора между земельными участками; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 об устранении препятствий в установлении забора между земельными участками. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. Она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит жилой дом, расположенный по тому же адресу. Ответчик – собственник смежного земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего истице, были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО6, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик обратился в суд с требованиями к истице о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании границ земельного участка, однако в удовлетворении указанных требований ему было отказано. По вступлению в законную силу судебного постановления, истица решила установить забор между земельными участками, однако ответчик всячески препятствует ей, чем нарушает ее законные права и интересы.

На основании изложенного, просила обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в установлении забора между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, согласно согласованным границам земельного участка.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. Кроме того, ФИО1 на основании акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу (л.д. 18-20).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ранее ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании границ земельного участка, однако решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Из указанного судебного постановления следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница между участками ФИО1 и ФИО2 была согласована в соответствии с п. 8 ст. 39 путем опубликования в СМИ, что подтверждается материалами межевого плана.

Суд пришел к выводу о том, что в связи с тем, что площадь земельного участка ФИО2 не уменьшилась и не изменилась со стороны участка ФИО1, право собственности ФИО2 на земельный участок не нарушено (л.д. 7-13).

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истицы, после вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017г., она решила установить забор между указанными земельными участками, однако ответчик чинит ей препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы к главе администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования г. Краснодар, а также заявлением в отдел полиции (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований п 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки..

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015, № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом того, что координаты принадлежащего истице земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в государственный кадастр недвижимости, вступившим в законную силу судебным постановлением ответчику отказано в признании недействительными результатов межевания и аннулировании границ земельного участка, принадлежащего истице, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1, препятствий в установлении забора между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, согласно согласованным границам земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья