Апелляционное определение № 33-3052/2026 от 19 апреля 2026 г.

№33-3052/2026 (2-170/2022)

УИД 72RS0025-01-2021-008826-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень

20 апреля 2026 года

Тюменский областной суд в составе судьи Груздевой А.С., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-170/2022 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об обязании обеспечить консервацию опасного производственного объекта – <.......> (кадастровый номер <.......>), внесенный в реестр опасных производственных объектов за № <.......> отказать»,

у с т а н о в и л:

15.03.2022 Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе об обязании обеспечить консервацию опасного производственного объекта – <.......> (кадастровый номер <.......>), внесенный в реестр опасных производственных объектов за № <.......>.

Согласно вышеуказанному решению МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе обязано в срок до 30.06.2022 обеспечить консервацию опасного производственного объекта – <.......> расположенный в <.......> (кадастровый номер <.......>), внесенный в реестр опасных производственных объектов за № <.......>.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 15.06.2022 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.03.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.06.2022, а также решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.03.2022 оставлены без изменения.

МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 15.03.2022 года в срок до 01.07.2026 года.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2025 года в удовлетворении требований МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

Не согласившись с данным определением, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе подана частная жалоба с требованием об отмене определения, принятии нового определения об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы, повторяя мотивы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения, апеллянт указывает, что на сегодняшний момент объект вовлечен в хозяйственный оборот путем передачи в пользование ООО «СТК «Энергоснаб» на основании договора аренды от 26.05.2023 № 141-89/2023. Данный договор аренды является действующим, заключен на срок 5 лет. Согласно условиям договора аренды от 26.05.2023 № 141-89/2023, в отношении объекта недвижимости - <.......>, с кадастровым номером <.......>, на ООО «СТК «Энергоснаб» (арендатор) возложены обязанности по обеспечению сохранности имущества, безопасное ведение работ, обеспечение проведение за счет собственных средств консервации, в соответствии со стандартами, нормами и правилами консервации объектов хранения ГСМ. В настоящее время ООО «СТК «Энергоснаб» проводит мероприятия направленные на проведение повторной технической экспертизы по «Консервации опасного производственного объекта «<.......>), расположенный по адресу: <.......>, так как срок действия ранее проведенной экспертизы истёк. Указанный период предоставления отсрочки до 01.07.2026 года связан с климатическими условиями в ЯНАО.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как ранее отмечалось, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.03.2022г. на МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе возложена обязанность в срок до 30.06.2022 обеспечить консервацию опасного производственного объекта – <.......> (кадастровый номер <.......>), внесенный в реестр опасных производственных объектов за № <.......>.

Данное решение с учетом его апелляционного и кассационного производства вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что за пределами сроков, установленных решением Центрального районного суда г. Тюмени, между МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе и ООО «СТК «Энергоснаб» заключен договор аренды от 26.05.2023 № 141-89/2023 (т.3 л.д.32-37).

Согласно акту приема-передачи в аренду имущества, <.......>, 1987 года, с кадастровым номером <.......>, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, передан ООО «СТК «Энергоснаб» в удовлетворительном состоянии, с последующей консервацией (т.3 л.д.39).

На основании приказа Генерального директора ООО «СТК «Энергоснаб» от 07.08.2023 года №07-08-01/2023 «О консервации ёмкостного парка» осуществляется перевод Объекта на консервацию (т.3 л.д.70).

Из актов о консервации резервуаров следует, что:

- 01 августа 2023 года произведена консервация резервуара № 1. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №1, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 июня 2024 года произведена консервация резервуара №2. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме № 2, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 июля 2024 года произведена консервация резервуара №3. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №3, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 июля 2024 года произведена консервация резервуара №4. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №4, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода В эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 августа 2024 года произведена консервация резервуара №5. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №5, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 сентября 2024 года произведена консервация резервуара №6. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №6, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 сентября 2024 года произведена консервация резервуара №7. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №7, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода В эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 сентября 2024 года произведена консервация резервуара №8. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №8, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме.

- 01 августа 2025 года произведена консервация резервуара №9. Предусмотренные мероприятия по консервации вертикального цилиндрического резервуара по технологической схеме №9, резервуар 1 шт., V 2000 м3, год выпуска 1984, год ввода в эксплуатацию 1987, расположенный по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>, РНФИ <.......> проведены в полном объеме (т.3 л.д.71-84).

В адрес Межрегионального территориального управления потупил ответ от ООО «СТК «Энергоснаб», в котором содержится информация о проделанной работе по консервации.

Также из указанного ответа следует, что ООО «СТК «Энергоснаб» было направлено на рассмотрение в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору заявление от 02.10.2025 №6173205695 с приложением пакета документов для исключения из реестра опасных производственных объектов.

В последствии пакет документов был направлен на рассмотрение в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомном надзору (заявление от 20.10.2025 №6289157710). Получен отказ в исключении из реестра опасных производственных объектов.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из недоказанности заявителем наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, сам заявитель указывает, что предусмотренные мероприятия по консервации вертикальных цилиндрических резервуаров проведены в полном объеме, в связи с чем было направлено заявление об исключении опасных производственных объектов из государственного реестра.

Суд апелляционной инстанции, вопреки суждениям апеллянта, соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 36, частей 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Так, сама по себе длительная и сложная процедура обеспечения консервации опасного производственного объекта, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Учитывая, что консервация опасного производственного объекта является обязанностью МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе, которая до настоящего времени не исполнена ни в силу закона, ни на основании судебного решения, вступившего в законную силу, причем факт нарушения законодательства установлен решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2022 года.

Длительность нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, возможность возникновения аварийных ситуаций на опасном производственном объекте, а также неисполнение судебного акта не отвечают требованиям справедливости и приводят к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц в защиту, которых обратился прокурор, не способствуют исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Несоблюдение требований законодательства о промышленной безопасности, в части не проведения консервации опасного производственного объекта, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда гражданам и ущерба окружающей среде.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с климатическими погодными условиями в ЯНАО не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, признавая законность и обоснованность принятого судом определения об отказе МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2024 года МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе предоставлялась уже отсрочка исполнения решения суда на заявленный должником срок до 05 ноября 2025 года. В обоснование требований о предоставлении отсрочки ранее должником приводились доводы, аналогичные ныне представленным.

Таким образом, постановленное судом определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Центрального районного суда Тюменской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Судья Груздева А.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 мая 2026 года.