Приговор № 1-1/2021 1-35/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-1/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июня 2021 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ужва И.С., Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Давыдовой М.С., старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой У.Б., защитников, в лице адвокатов Кочешкова Е.Ю., Харлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2 №9, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, задержанного с дата по дата, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с дата по дата, задержанного дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 30 минут дата, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство ФИО2 №8, в целях извлечения материальной выгоды, осознавая противправность своих действий, незаконно приобрел вещество массой не менее 1,93 грамма, содержащее в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** , в крупном размере, которое ФИО1, в целях последующего сбыта хранил при себе до 22 часов 30 минут дата, после чего, реализуя преступный умысел на сбыт наркотических средств, находясь у остановочного комплекса возле АЗС « *** » по адресу: <адрес>, встретился и незаконно сбыл ФИО2 №8, передав в руки, четыре полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» с веществом розового цвета внутри, содержащее в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** , получив от ФИО2 №8 в качестве оплаты за наркотическое средство 2000 рублей.

После этого, ФИО2 №8, задержан сотрудниками полиции, и при проведении его личного досмотра в период с 23 часов 45 минут дата до 00 часов 10 минут дата, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято четыре полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» с веществом розового цвета внутри, массой 1,93 грамма.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления от дата №) *** и ее производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) крупным размером наркотического средства – *** и их производных признается любое его количество массой свыше свыше 0,25 грамма.

Количество изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному 2 *** , массой 1,93 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в неустановленное время и месте приобрел у неустановленного лица вещество розового цвета в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», содержащее в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** , массой не менее 0,51 грамм, в крупном размере, которое хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 17 минут дата. Незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство изъято из незаконного оборота в период с 02 часов 17 минут дата до 02 часов 37 минут дата, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в левой руке между средним и безымянным пальцами, обнаружен и изъят один полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащее в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** , массой не менее 0,51 грамм.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) *** и ее производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) крупным размером наркотического средства – 2 *** и их производных признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** , массой 0,51 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что дата приобрел наркотическое средство, курительную смесь у ФИО2 №8 на автозаправочной станции для личного употребления. Наркотические средства *** не сбывал, он оговаривает его, с целью избежание ответственности за более тяжкое преступление. В один из дней июля 2019 года до обеда ему позвонил ФИО2 №8, который предложил вместе приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Вечером на автомашине он выехал из дома на работу на перекрестке <адрес> – <адрес> он встретил ФИО2 №8, они поговорили. После чего он уехал на работу. Вечером на остановочный комплекс АЗС « *** » приехал ФИО2 №8, который передал ему наркотическое средство, а он отдал ему 500 рублей. Пакетик с наркотическим средством, он убрал в карман брюк, около часа его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствии двух понятых у него изъяли наркотическое средство.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от дата, допрошенного в присутствии защитника, следует, что с ФИО2 №8 он лично знаком около трех месяцев, при одной из личных встреч последний предложил употребить курительную смесь, на что он согласился. После чего, на протяжении трех месяцев он приобретал курительную смесь у ФИО2 №8 из рук в руки, на сумму от 500 до 3000 рублей. дата при встрече ФИО2 №8 предложил приобрести у него наркотическое средство, дата ФИО2 №8 прислал ему смс – сообщение следующего содержания «Есть ли у меня на 2000 рублей», из этого он понял, что ФИО2 №8 имеет при себе наркотическое средство, а он должен передать за него 2000 рублей. В ходе телефонного разговора они договорились о встрече на остановочном комплексе у АЗС « *** ». Около 22 часов он увидел ФИО2 №8, который стоял на остановочном комплексе, подошел к нему и тот передал сверток из фольги, в котором находилось пять свертков с веществом розового цвета, выбрал одни, а остальные вернул, сказал, что не может купить все, только на 500 рублей. По этой причине между ними произошла ссора, приобретённое наркотическое средство он убрал в карман брюк и ушел на работу, после чего около 01 -02 часов задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 101-105).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №8, подозреваемый показания свидетеля подтвердил в части, показав, что дата с 22 до 23 часов он встречался с ФИО2 №8, однако, наркотические средства ему не сбывал, а приобрел их у него для личного потребления (т.2 л.д. 106-108).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дата, с участием защитника, ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Показал, что наркотические средства не сбывал, изъятое наркотическое средство приобрел у ФИО2 №8 дата для личного употребления. ФИО2 №8 оговаривает его, с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление. При допросе в качестве обвиняемого вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 126-129, 196-199)

Из протокола явки с повинной следует, что дата ФИО1 собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав, что дата на остановочном комплекс у АЗС « *** » он приобрел за 500 рублей наркотическое средство для личного употребления, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 138-139).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 с участием защитника показал, что знаком с ФИО2 № 3, с которым употреблял наркотические средства. Несколько раз он приобретал наркотические средства при содействии ФИО2 №8, однако, ему не понравилось качество наркотического средства. Он предложил ФИО2 №8 приобретать наркотические средства совместно, внося каждый денежные средства, на что тот согласился. ФИО2 №8 переводил ему денежные средства на карту либо передавал лично, он приобретал наркотическое средство для употребления, после чего, они делили наркотическое средство пропорционально вложенным каждым денежным средствам. В конце июля 2019 года он встретил ФИО2 №8 в <адрес>, который попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, на что он согласился. ФИО2 №8 передал ему 2000 рублей для приобретения наркотического средства, в последующем в ходе телефонных разговоров спрашивал, когда можно забрать смесь. дата он находился на работе АЗС « *** », на его телефон поступило смс сообщение от ФИО2 №8 После чего, в ходе телефонного разговора ФИО2 №8 задавал вопрос о наличии на 2000 рублей, это значит, что он приобрел наркотическое средство на 2000 рублей. Около 22 часов этого же дня ФИО2 №8 приехал к нему и забрал смесь, находясь на остановочном комплексе, а один пакетик, за который он заплатил своими деньгами, он оставил у себя. Около 01-02 часов ночи он задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отделение. Наркотическое вещество, изъятое у ФИО2 №8, он приобретал для последнего на его деньги и по его просьбе, а изъятое у него вещество он приобрел на свои деньги для собственного употребления (т.3 л.д. 35-40).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1, не подтвердил за исключением протокола допроса, в качестве подозреваемого, сообщил, что при последующих допросах намеренно сообщал сведения не соответствующие действительности, в целях уменьшения ответственности.

К показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд относится критически, так как они не соответствуют действительности, являются надуманными противоречащими показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, являются избранной линией защиты. Доводы подсудимого об его оговоре свидетелем ФИО2 № 3 не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №5 суду показал, что в 2019 году состоял в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по <адрес>. В начале 2019 года поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятий « *** », дата получена информация о предстоящей встрече ФИО1 для сбыта наркотического средства ФИО2 №8 Он с оперативными сотрудниками проследовал к месту работы ФИО1 на автозаправочную станцию, где на остановочном комплексе наблюдал встречу указанных лиц, при которой состоялась передача наркотиков. После чего, задержан ФИО2 №8, при его личном досмотре обнаружено наркотическое средство. Затем задержан ФИО1, у которого при личном досмотре также обнаружено наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что дата около 22 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия « *** » установлено, что на автобусной остановке у АЗС « *** », по адресу: <адрес>, находится молодой человек к которому с автозаправочной станции вышел молодой человек в форме охранника, подошел на остановку, что-то передал стоящему там молодому человеку. После чего, молодой человек в форме ушел на автозаправочную станцию, а второй задержан, установлена его личность - ФИО2 №8, при личном досмотре которого обнаружено и изъято четыре свертка с наркотическим веществом. дата около 02 часов 05 минут в помещении АЗС задержан ФИО1, при его личном досмотре в отделе полиции в период с 02 часов 17 минут до 02 часов 37 мнут, в присутствии понятых в левой руке между средним и безыменным пальцем обнаружен и изъят пакет с застёжкой типа «зип-лок» с наркотическим веществом (т.1 л.д. 54-56, т. 2 л.д. 13-16).

ФИО2 ФИО2 №8 суду показал, что подсудимого ФИО1 знает, состоял ранее в дружеских отношениях, неоднократно, около одного раза в неделю приобретал у него наркотическое средство по цене 1000 рублей за грамм. В очередной раз позвонил ФИО1, договорился о приобретении наркотического средства на 2500 рублей, встретился с ФИО2 №6 и ФИО2 №4, которые передали ему денежные средства для приобретения наркотика. ФИО2 №6 он сообщил, у кого намерен приобрести наркотик. Он приехал в <адрес>. Вышел на остановочном комплексе у АЗС, где работал ФИО1, через 10 – 15 минут подошел ФИО1, которому он передал 2500 рублей, а тот отдал ему пять пакетиков с наркотическим средством. После чего его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где провели личный досмотр и в присутствии понятых изъяли наркотическое средство, приобретённое у ФИО1

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 №8 следует, что летом 2019 года он при личной встрече спросил ФИО1, может ли тот продавать ему наркотическое средство, ФИО1 ответил согласием, они обменялись телефонами. Абонентские номера ФИО1 записаны в его телефоне «Султанов» и « *** ». В течении июля 2019 года он приобретал у ФИО1 наркотические средства, переводил денежные средства на его карту, передача наркотиков происходила при личной встрече из рук в руки. В период отсутствия у него денежных средств он звонил знакомым интересовался о их желании употребить наркотическое средство, приобретал наркотики на переданные ими денежные средства, затем совместно с ними употреблял. дата позвонил ФИО2 №6 он согласился употребить наркотическое средство, при личной встрече передал 1500 рублей, после чего, он позвонил ФИО2 №4 который также согласился употребить наркотическое средство и передал ему 500 рублей. Около 20 часов он позвонил ФИО1, однако, тот не ответил в 21 час 30 минут перезвонил сам, в ходе разговора он сообщил ФИО1 о намерении приобрести у него наркотик. После чего, около 22 часов 30 минут он поехал к месту работы ФИО1 на автозаправочную станцию, где на остановке он передал ФИО1 2000 рублей (одной купюрой номиналом 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей, одной купюрой 200 рублей и тремя купюрами 100 рублей), а тот четыре пакетика с наркотическим средством, после чего ФИО1 ушел на работу, а его задержали сотрудники полиции и при проведении личного досмотра, приобретённое у ФИО1 наркотическое средство обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 139-143).

Данные показания ФИО2 №8 подтвердил на месте, показав остановку, расположенную у АЗС « *** », где дата в вечернее время приобрел наркотическое средство у ФИО1 (т.1 л.д. 150-155).

При очной ставке с подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО2 №8 настоял на своих показаниях о том, что дата на остановочном комплексе у АЗС « *** » ФИО1 сбыл ему наркотическое средство, упакованное в четыре пакетика с застежкой типа «зип-лок», за что он передал ФИО1 2000 рублей (т.1 л.д. 106-109).

ФИО2 ФИО2 №6 суду показал, что в 2019 году совместно с ФИО2 № 3, решил употребить наркотическое средство для приобретения которого он передал ФИО2 №8 1500 рублей, в последующим от сотрудников полиции узнал о задержании ФИО2 №8, где он приобретал наркотические средства ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что ему известно со слов ФИО2 №8 о приобретении последним наркотического средства у ФИО1 дата он согласился на предложение ФИО2 №8 приобрести наркотическое средство, около 20 часов дата передал ему 1500 рублей, после чего, ФИО2 №8 позвонил ФИО1 Затем сообщил ему, что поедет к указанному лицу за наркотическим средством, наркотическое средство ему ФИО2 №8 не передал, от сотрудников полиции он узнал о задержании последнего (т. 1 л.д. 71-73).

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что передал 500 рублей ФИО2 №8 для приобретения наркотического средства, у кого он приобретал наркотическое средство ему не известно, о задержании ФИО2 №8 он узнал от ФИО2 №6

Из оглашенных показаний ФИО2 №4 следует, что дата он обратился к ФИО2 №8 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, он согласился, в <адрес> у магазина « *** » он передал ФИО2 №8 500 рублей, одной купюрой номиналом 200 рублей и тремя купюрами номиналом 100 рублей. Наркотическое средство он не получил, в последующем узнал о задержании ФИО2 №8 (т.1 л.д. 67-69).

ФИО2 *** . суду показал, что с ФИО1 знаком, вместе употребляли наркотические средства. Наркотические средства у ФИО1 он не приобретал.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что он является потребителем наркотических средств с декабря 2018 года по май 2019 года приобретал наркотики у ФИО1 три – четыре раза в неделю, при личной встрече (т.1 л.д. 87 – 89).

ФИО2 *** суду показала, что допрашивала свидетеля ФИО2 № 7, сведения об обстоятельствах внесены в протокол с его слов, с которым последний ознакомился, после чего подписал, каких – либо замечаний не выскал.

ФИО2 *** суду показал, что в 2019 году совместно с другим лицом участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей, которых досматривали поочередно, изъяли у каждого из них наркотическое вещество.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата около 23 часов совместно с ФИО2 №2 участвовал при личном досмотре молодого человека по имени Я., у которого обнаружено четыре свертка с наркотическим веществом и телефон. дата около 02 часов 10 минут участвовал при личном досмотре ФИО1, у которого между пальцев левой руки обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 44-48, т. 2 л.д. 2-4).

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что совместно с ФИО2 №1 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у которого обнаружено четыре пакета с наркотическим средством, телефон и досмотре ФИО2 №8 у которого обнаружен один пакет с наркотическим веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что дата около 23 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, представившегося Я., фамилию он не запомнил, у него изъято четыре пакета с наркотическим веществом, которые упакованы в его присутствии (т.1 л.д. 49-53).

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что ФИО2 №8 ее супруг, от которого ей известно, что ФИО1 продавал ему наркотики. После задержания ФИО1 его девушка связывался с ней в социальной сети, встречалась, с целью обсуждений обстоятельств дела. ФИО2 №8 рассказал ей, что в целях приобретения наркотического средства, он приехал на автозаправочную станцию в <адрес>, где работал ФИО1, на остановке ФИО1 продал ФИО2 №8 наркотическое средство, после чего супруга задержали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что имя девушки ФИО1 – В., которая дата звонила ей (т. 1 л.д. 57-60).

ФИО2 ФИО2 №9 суду показала, что состоит в брачных отношениях с ФИО1, он воспитывает и содержит ее ребенка, биологическим отцом которого не является характеризует его положительно, дата от матери ФИО1 ей стало известно о его задержании.

ФИО2 ФИО2 № 11 суду показала, что ФИО1 ее сын, который страдает рядом хронических заболеваний, характеризует его положительно, ей известно о том, что ФИО1 употреблял наркотические средства. От ФИО1 ей известно, что он взял наркотическое средство для личного употребления у ФИО2 №8 после чего, его задержали сотрудники полиции.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, за исключением показаний ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 № 11 у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №2, ФИО2 № 1, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, за исключением ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №4, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого данными лицами, не установлено.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого, ФИО2 №8 подтвердил в полном объеме, указав, что с течением времени некоторые обстоятельства забыты. Показания ФИО2 №8 по обстоятельствам преступления у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждены, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, объективных оснований сомневаться в правдивости указанных показаний у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого данным лицом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 №6 данным в судебном заседании, который оглашенные показания не подтвердил, указав причину противоречий в показаниях, ввиду непочтения протокола допроса, так как указанный документ содержит рукописный текст об удостоверении правильности отраженных сведений и показанные в период предварительного следствия обстоятельства полностью согласуются с исследованными доказательствами, в частности показаниями ФИО2 №8, протоколом осмотра предметов телефона ФИО2 №8, содержащим сведения о дате и времени звонков ФИО1, в то время как показанные в судебном заседании им противоречат.

Показания свидетеля ФИО2 №4 данные в период предварительного и судебного следствия, суд считает правдивыми, неподтверждение им показаний, в части информации без указания источника ее получения, доказательственного значения для рассматриваемого дела не имеет.

Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО2 №7 данным в ходе судебного следствия, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств, а доводы, приводимые в обоснование противоречий, не подтверждены в судебном заседании и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2 № 10

К показаниям ФИО2 № 11 в части приобретения ФИО1 наркотического средства у ФИО2 №8, суд относится критически, так как они противоречат совокупности исследованных доказательств, являются явно надуманными.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что дата в 23 часа 45 минут от оперативного уполномоченного *** поступило сообщение о доставлении в отдел полиции ФИО2 №8 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с протоколом личного досмотра в период с 23 часов 45 минут дата по 00 часов 10 минут дата при досмотре ФИО2 №8 в правом малом наружном кармане джинсов обнаружено и изъято четыре пакетика с застежкой типа «зип-лок» с веществом розового цвета внутри. В левом наружном кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон « *** » черного цвета, который упакован (т.1 л.д. 40-41).

На основании заключения эксперта представленные на экспертизу вещества (объекты №№) содержат в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** . Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила 0,45 грамм, 0,49 грамм, 0,48 грамм, 0,48 грамм, а масса одно из предварительно исследованных объектов, изъятых у ФИО2 №8, составила 0,48 грамма, при этом израсходовано 0,03 грамма, наркотическое средство признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 95-99, 43, 101-110).

При осмотре предметов, сотового телефона « *** », модель « *** », изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 №8 установлено, что в папке контакты обнаружены номера «Сул 2» - №, «Султанов» - №. дата в 06 часов 36 минут, 06 часов 50 минут, 07 часов 00 минут, 07 часов 06 минут, 07 часов 14 минут. 20 часов 04 минуты, 20 часов 11 минут, 20 часов 54 минуты, 20 часов 57 минут, 20 часов 59 минут, 21 час 04 минуты, 21 час 07 минут, 21 час 12 минут, 21 час 31 минуты, 22 часа 19 минут, зафиксированы исходящие вызовы, на абонентский номер, сохраненный в телефонной книге под имением «Султанов», входящий вызов от указанного абонента состоялся в 22 часа 32 минуты. В папке сообщения содержится сведения об отправленных смс абоненту «Султанову», в том числе дата в 20 часов 14 минут, содержащего информацию о наличии двух тысяч рублей, и необходимости ориентировать по времени. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 111-128).

В ходе осмотра расходов абонентского номера № принадлежащего ФИО2 №8 установлено, что дата зафиксированы входящие вызовы: от абонента +№, находящегося в пользовании ФИО2 №4, а также +№, продолжительностью 7 мин. 15 сек., находящийся в пользовании у ФИО2 №6, кроме того, входящий вызов от абонента +№, продолжительностью 1 сек., находящегося в пользовании ФИО1 Также исходящие вызовы на абонентский номер находящийся в пользовании ФИО1, участвующий при осмотре ФИО2 №8 сообщил о принадлежности номеров. Осмотренное признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 129-138).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, следует, что дата рассекречены сведения о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, в отношении ФИО1, по абонентским номерам №, проводимых на основании постановления судьи Свердловского областного суда от дата №, в целях установления соучастников преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, которые на магнитном носителе представлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 179-181).

При осмотре аудиозаписи телефонных переговоров, сохраненных на CD-R диске, установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 № 3 в 21 час 31 минуту состоялся диалог, в ходе которого достигнута договоренность о встрече ФИО1 для сбыта наркотического средства ФИО2 №8 за 2000 рублей. Кроме того, содержание стенограмм от дата, дата, дата, дата, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, на реализацию наркотического средства. Присутствующий в судебном заседании ФИО2 №8 показал, что дата между ним и ФИО1 состоялся диалог о приобретении им наркотического средства у ФИО1 за 2000 рублей (т.1 л.д. 182-190).

Из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль « *** » государственный регистрационный знак « *** », следует, что в указанном транспортном средстве обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 2000 рублей (купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 200 рублей и три купюры номиналом 100 рублей, а также сотовый телефон « *** », две банковские карты ПАО «№» на имя ФИО2 № и *** . Изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 202-204, т. 2 л.д. 78-90).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> 01 час 45 минут дата поступило сообщение от оперативного уполномоченного ФИО2 №5 о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который зарегистрирован в книге учета сообщения о преступлениях за № (т.1 л.д. 191).

На основании рапорта оперативного уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО2 №5 в его производстве находился материал КУСП №, в действиях ФИО1 он усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации о чем сообщил (т.1 л.д.192).

Из рапорта оперативного уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО2 №5 следует, что дата при личном досмотре ФИО1 у него обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 194).

На основании рапортов оперативных уполномоченных при проведении оперативно-розыскных мероприятий дата задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, который оказал неповиновение законным требованиям (т.1 л.д. 195-198).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, в период с 02 часов 17 минут до 02 часов 37 минут дата, в левой руке указанного лица между средним и безымянным пальцами обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом розового цвета внутри. Изъятый пакет с веществом упакован в конверт из бумаги с пояснительными надписями. Изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 58-62).

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе синтетическое вещество *** , которое относится к наркотическому средству – производному *** , его масса согласно справки об исследовании составила 0,51 грамм (т. 2 л.д.52-55, т.1 л.д. 246).

В соответствии с протоколом осмотра, выписки по карте № на имя ФИО1 за период с января по август 2019 года установлено, что в апреле, мае, июне 2019 года произведено неоднократное зачисление денежных средств суммами от 500 рублей до 1000 рублей, от ФИО2 №8 Осмотренное признано вещественным доказательством (т.2 л.д. 69-77).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, о чем указывал защитник, не имеется.

Как следует из содержания протокола осмотра, следователем осмотрена детализация расходов телефонных соединений, что также отражено в фототаблице, указание в постановлении о признании вещественных доказательств детализации телефонных соединений, является технической ошибкой и не влечёт признание протокола осмотра недопустимым доказательством.

Оснований для признания показаний допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии лиц недопустимым доказательством, нет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом к их проведению послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте, наркотических средств подсудимым, было направленно на пресечение преступной деятельности. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке. При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения указал, что органом предварительного расследования дана неверная квалификация действий ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как исследованными в судебном заседании доказательствами, не нашел своего подтверждения умысел ФИО1 на сбыт обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства, при указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта потребления наркотических средств и обнаружении при нем наркотических средств, действия ФИО1 по данному эпизоду должным быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупом размере.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния. Учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, у остановочного комплекса у АЗС « *** » передал ФИО2 №8 вещество, содержащее в своем составе *** , наркотическое средство производное *** , массой не менее 1,93 грамм, получив в качестве оплаты 2000 рублей, то есть сбыл ФИО2 №8 указанное наркотическое средство в крупном размере. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, реализуя который он приобрел у неустановленного лица в неустановленное временя и месте, вещество, содержащее в своем составе *** , наркотическое средство производное *** , массой не менее 0,51 грамм которое хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 02 часов 17 минут до 02 часов 37 минут дата.

Доводы подсудимого и стороны защиты об оговоре его свидетелем ФИО2 № 3, не состоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми, полностью согласующимися с иными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО2 №8, показаниями оперативного сотрудника ФИО2 №5 о наличии информации причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия « *** », которое инициировано в отношении ФИО1 за несколько месяцев до задержания, свидетельствующих о состоявшихся разговорах, в том числе дата с ФИО2 № 3 о приобретении им наркотического средства у подсудимого.

В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимого на совершение преступлений, сбыт наркотического средства, в крупном размере и незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, возник без какого-либо вмешательства уполномоченных сотрудников, провокационных действий со стороны должностных лиц, не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких и одно к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения их категории.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 окончил девять классов общеобразовательной школы, в период получения образования активно участвовал в спортивных мероприятиях, награждён грамотами, в 2016 – 2017 года участвовал в городских спортивных мероприятиях, награжден грамотами, состоит в брачных отношениях с ФИО2 №9, несовершеннолетних детей не имеет, воспитывает и содержит ребенка ФИО2 № 12, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.3 л.д. 10-12) ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает рядом хронических заболдеваний.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно дата, после возбуждения уголовного дела, в отношении него сообщил сведения о приобретении наркотического средства, к которым суд отнесся критически, как к обстоятельствам не соответствующе действительности, обстоятельства о приобретении наркотического средства дата у ФИО2 №8 подсудимый излагал при допросах, которые также противоречат исследованным доказательствам. Позиция подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании, учитывая изложенное, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №9, а также раскаяние в тех действиях которые признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией особо тяжкого преступления, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая изложенное оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется и оснований применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации по данным эпизодам преступлений, кроме того, не установлено оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю заключение под стражу, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей и домашним арестом.

При этом, учитывая, что дата ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия которой он нарушил, дата не санкционировано снял электронный браслет, скрылся от суда, в связи с чем, дата объявлен в розыск и его место нахождения установлено только дата, в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету период с дата по дата.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 1282 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения последнего в судебном заседании не установлено, отсутствие дохода у подсудимого на дату постановления приговора, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Судьба вещественных доказательств сотового телефона « *** », детализации, наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО2 №8 разрешена приговором Березовского городского суда от дата.

Вещественные доказательства: СD – диск, выписку – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО « *** », телефон « *** » - передать по принадлежности ФИО1, наркотическое средство – уничтожить, денежные средства в сумме 2000 рублей, обнаруженные при осмотре места происшествия, обратить в доход государства, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что они получены ФИО3 дата от ФИО2 №8, в счет оплаты наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под домашним арестом с дата по дата, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1282 (одну тысячу двести восемьдесят два) рубля 25 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: СD – диск, выписку – хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО « *** », телефон « *** » - передать по принадлежности ФИО1, наркотическое средство – уничтожить, денежные средства в сумме 2000 рублей, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова