Решение № 2-1594/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2-1594/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Альфастрахование» (далее – ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО «Альфастрахование». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

ОАО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 119979 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что причинителем вреда является ФИО1, истец ссылаясь на нормы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 119979 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3599 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфастрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Согласно договора страхования средств наземного транспорта № транспортное средство Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, застраховано по страховым рискам АВТОКАСКО. (л.д. 13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил механические повреждения транспортному средству Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак № (л.д. 30).

Согласно акта осмотра транспортного средства следует, что произведен осмотра транспортного средства Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак № (л.д. 31).

Согласно страхового акта № данный случай признан страховым и принято решение о возмещении причиненного вреда в размере 119979 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Осуществление страхового возмещения в виде осуществления страховой компанией оплаты ремонта транспортного средства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № <адрес>, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,34-36).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате указанных событий, в том числе как следует из исследованных судом документов, транспортному средству Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Сторонами договора была избрана форма страхового возмещения по риску ущерба, о чем свидетельствует признание страховой компанией указанного случая страховым.

Таким образом, ОАО «Альфастрахование» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, перечислив страховое возмещение в сумме 119 979 руб. 00 коп. в организацию, оказывающую услуги по ремонту автомобиля Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, что соответствует условиям договора страхования.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

При определении размера убытков, суд придает доказательственное значение исследованным в ходе судебного заседания документами и на основании ст.67 ГПК РФ, признает их достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 119 979 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3599 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 119 979 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 3599 руб. 58 коп., а всего 123 578 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин