Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №2-768/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11.07.2017 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Ефремовой И.В., с участием адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав при этом, что дд.мм.гггг в следствии нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>» произвел выплату <данные изъяты> размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>», страховой полис ССС №. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ <данные изъяты>» произвело выплату истцу в размере <данные изъяты>. Разница между выплатой истца <данные изъяты>. и возмещением <данные изъяты> составила <данные изъяты>. которую истец просит взыскать с ответчика, т.к. согласно справки о ДТП он нарушил пункт 10.1 ПДД РФ в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», заявленные требование поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его место жительства не известно. Представителем ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Незнанова С.Н., которая в судебном заседании возражает против исковых требований

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. ( по договорам заключенным до 01.10.2014. - не более 120 000 руб.).

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты>. был заключен договор ОСАГО полис АА №.

Согласно справке о ДТП, произошедшего дд.мм.гггг, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФв следствии чего произошло ДТП.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> страховой полис ССС №. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ <данные изъяты> произвело выплату истцу в размере <данные изъяты>. Разница между выплатой истца <данные изъяты> и возмещением <данные изъяты> составила <данные изъяты> в связи с чем и в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах указанной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пономарёв Д.А.