Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело № 2-349/2025 Копия

УИД 48RS0018-01-2025-000387-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Артемовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСУ 555» о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченных коммунальных платежей, неустойки, штрафных санкций, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «РСУ 555» о взыскании арендной платы, неустойки, штрафа и возмещении убытков, указав на то, что 21.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды жилого дома в <адрес>. По условиям договора максимальное количество гостей, проживающих в доме, составляет 8 человек, однако, фактически в доме проживало 15 человек, что влечет увеличение стоимости аренды на 70000 руб. в месяц. Ответчик не оплатил стоимость коммунальных услуг в размере 375625 руб. После истечения срока аренды 20.02.2025 ответчик не передал истцу ключи и уклонился от составления акта передачи имущества.

С учетом уточненного искового заявления от 08.04.2025, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «РСУ 555» задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб., стоимость коммунальных услуг в размере 375625 руб., убытки в связи с повреждением имущества в размере 160000 руб., штрафные санкции в размере 45000 руб. в связи не передачей арендованного имущества по акту приема-передачи и передачей его в неубранном виде, неустойку в связи с несвоевременной оплатой аренды, начиная с 21.02.2025 по день вынесения решения суда, из расчета 3% от взысканной суммы, а также судебные расходы в размере 50000 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, уточнил исковые требования в части размера платы за электроэнергию, уменьшив ее размер с 375 625 руб. до 88 631,83 руб. В остальной части исковые требования поддержал, объяснив, что 21.12.2024 в г. Волжском между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу<адрес>. Договор аренды был подписан представителем ООО «РСУ 555», это был мужчина, он не представился, при нем находилась печать организации. В дом вселилось два человека, а должно было 8 человек. В конце декабря 2024 года он совместно с риелтором, который занимался оформлением договора, пришли проверить исполнение условий договора и обнаружили, что в доме фактически проживают 15 человек, что было видно по спальным местам и вещам. 20 февраля 2025 года работники ответчика покинули жилой дом, оставили дом в неубранном состоянии, ключи не передали, акт приема передачи имущества не составили, коммунальные услуги не оплатили. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСУ 555», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, объяснив, что 21.12.2024 представителем организации ответчика на сайте было найдено объявление о сдаче жилого дома в аренду в <адрес>. Контактным лицом был указан Алексей «Волжские Метры». Сотрудник ответчика договорилась с контактным лицом о встрече и осмотре дома, после чего Алексей передал ключи работнику ответчика для заселения двух человек с двумя домашними животными (кошками). 23.12.2024 для заключения договора Алексей прислал сотруднику ответчика документы собственника дома и номер телефона Максима, указав в голосовом сообщении, что он является делегированным лицом собственника дома. Согласовав условия договора с Максимом, им в адрес работника ответчика была направлена оферта договора аренды жилого дома, подписанная ФИО1, посредством сервиса Гугл документов. После подписания договора аренды со стороны ответчика акцепт оферты был отправлен Максиму на Вотсап. 24.12.2024 ответчиком была произведена оплата на расчетный счет истца в размере 130 000 руб., из которых: 60000 руб. – аванс арендной платы за январь, 30000 руб. – комиссионные, 20000 руб. – обеспечительный платеж по договору, 20000 руб. – обеспечительный платеж за двух домашних животных. 21.01.2025 по устному соглашению между ответчиком и представителем арендодателя Максимом было принято решение о досрочном расторжении договора и оплате за коммунальные услуги за период декабрь-январь в размере 25000 руб. При этом Максим попросил передать ключи от дома ФИО4, пояснив, что он будет новым арендатором с февраля месяца. 29.01.2025 ответчиком была произведена оплата истцу в размере 25000 руб. Полагает, что представленная истцом копия договора аренды жилого помещения является подложной, поскольку имеются расхождения с содержанием подписанного посредством акцепта оферты договора.

В дополнительных письменных возражениях, поступивших в суд 15.08.2025, представитель ответчика ссылался на то, что ответчик не заключал договор аренды жилого дома на условиях, указанных в представленном истцом договоре аренды. Полагает, что представленные истцом документы, а именно: договор аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024, акт приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024, документ о стоимости имущества от 21.12.2024, являются подложными, поскольку по заключению судебной экспертизы изображения подписей в указанных документах от имени ФИО5 выполнены с применением технических средств и методов, а оттиски круглой печати ООО «РСУ 555» в данных документах нанесены не круглыми печатями ООО «РСУ 555», а другой круглой печатью. Полагает также, что о подложности указанных документов свидетельствует наличие в них сведений о показаниях электросчетчика на момент вселения (23047 кВт), тогда как по сведениям ТСО СНТ «Энергетик» показания потребленной электроэнергии по ул. Приканальная, д.24 в г. Волжский по состоянию на 30.11.2024 (за 21 день до заселения работников ООО «РСУ 555») составляли 40939,7 кВт. Подложный договор был изготовлен с целью внесения в него условий и обстоятельств, которых изначально при заключении договора не было: п.1.2 дополнен предложением «За каждого человека, проживающего в жилом помещении, начиная с 9 человека, арендная плата увеличивается на 10000 руб. в месяц»; п.2.2.9 дополнен предложением «В момент заселения показания электросчетчика 23017»; п.2.2.10 дополнен предложением «Так же отдельно оплачивается проживание каждого питомца в размере 10000 руб. в месяц»; п.2.2.15 «При расторжении/истечении сроков договора аренды, арендатор обязан сдать объект на основании акта приема-передачи, в чистом состоянии со всем содержимым»; п.2.2.16 «К моменту передачи предмета аренды арендатором арендодателю арендатор должен оплатить все коммунальные и арендные платежи»; п.4.3 «В случае нарушения сроков внесения ежемесячного арендного платежа начисляется штраф в размере 3% за день просрочки»; п.4.4 «В случае расторжения договора по любой из причин и не передачи предмета аренды арендатором по акту приема-передачи на арендатора накладывается штраф в размере 30000 руб.»; п.4.5 «В случае сдачи предмета аренды в ненадлежащем состоянии начисляется штраф в размере 15000 руб.». Просил признать представленные истцом документы, а также документ о расходе электроэнергии и уплаты за нее сфальсифицированными, нотариально заверенные показания свидетеля - недопустимым доказательством, исключить из числа доказательств договор аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024, акт приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024, документ о стоимости имущества от 21.12.2024, документ о расходе электроэнергии и уплаты за нее, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «РСУ 555» ФИО5, директор общества, в судебном заседании 18.06.2025 пояснила, что заключением договора аренды жилого дома в г. Волжском занималась их работник ФИО6. Обмен документами осуществлялся в электронном виде. Договор аренды был подписан сканированной подписью директора и заверен сканированной печатью общества. В оригинале договор аренды никем из работников общества не подписывался.

Суд на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

21.12.2024 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 555» (ООО «РСУ 555») был заключен договор аренды вышеуказанного жилого дома.

В подтверждение договорных отношений стороной истца представлен договор аренды жилого помещения №006 от 21.12.2024 (далее договор) (т.1 л.д.89-90).

По условиям договора жилое помещение будет использовано для проживания работников арендатора не более 8 человек. За каждого человека, проживающего в жилом помещении, начиная с 9 человека, арендная плата увеличивается на 10000 руб. в месяц (п.1.2 договора).

Срок аренды устанавливается с 21.12.2024, с момента передачи жилого помещения по акту приема-передачи, и до 21.05.2024 (п.1.3 договора).

На арендатора была возложена обязанность своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 60 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ) на расчетный счет арендодателя не позднее 21-го числа текущего месяца. Плата за первый месяц проживания увеличена на размер комиссионного сбора в размере 30 000 руб. (п.2.2.8 договора).

Арендатор должен был оплачивать коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по квитанциям, актам выполненных работ, чекам, предоставленным арендодателем арендатору. В момент заселения показания электросчетчика 23017. Плата за коммунальные услуги вносится не позднее 5 дней после запроса арендодателя. Плата за коммунальные услуги последнего месяца проживания оплачивается в день расторжения договора либо из средств обеспечительного платежа (п.2.2.9 договора).

Помимо арендной платы арендатор единовременно с первым платежом вносит также обеспечительный платеж в размере 20 000 руб. В случае проживания работников арендатора с домашним животным вносится дополнительный обеспечительный платеж в размере 10 000 руб. за каждого питомца. Так же отдельно оплачивается проживание каждого питомца в размере 10000 руб. в месяц (п.2.2.10 договора).

По истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении арендатор должен был передать арендодателю жилое помещение в течение одного календарного дня с момента прекращения действия или расторжения договора в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа по акту возврата (п.2.2.13 договора).

При расторжении/истечении сроков договора аренды, арендатор обязан сдать объект на основании акта приема-передачи, в чистом состоянии со всем содержимым (п.2.2.15 договора).

К моменту передачи предмета аренды арендатором арендодателю арендатор должен оплатить все коммунальные и арендные платежи (п.2.2.16 договора).

В случае нарушения сроков внесения ежемесячного арендного платежа начисляется штраф в размере 3% за день просрочки (п.4.3 договора).

В случае расторжения договора по любой из причин и не передачи предмета аренды арендатором по акту приема-передачи на арендатора накладывается штраф в размере 30000 руб. (п.4.4 договора).

В случае сдачи предмета аренды в ненадлежащем состоянии начисляется штраф в размере 15000 руб. (п.4.5 договора).

Неотъемлемой частью договора являются приложения: выписка из ЕГРН от 13.08.2013 (приложение №1) и акт приема-передачи (приложение №2) (п.6.3 договора).

Из представленного истцом акта приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024 следует, что арендатору были переданы предметы мебели, бытовой техники, постельное белье (15 комплектов) в «нормальном» состоянии (т.1 л.д.88).

В том же акте приема-передачи имелось указание на показания прибора учета электроэнергии – 23017 кВт.

Помимо указанных документов стороной истца был представлен документ о стоимости имущества от 21.12.2024, переданного арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2024 (т.1 л.д.101).

Все приведенные выше документы содержали подписи обеих сторон договора. От имени арендатора документы были подписаны ФИО5 и заверены печатью ООО «РСУ 555».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является директором ООО «РСУ 555».

Из объяснений представителя ООО «РСУ 555» ФИО5, данных ею в судебном заседании 18.06.2025, а также объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что представленные стороной истца документы (договор аренды, акт приема-передачи, документ о стоимости имущества) директор общества ФИО5 не подписывала, печать на документах обществу не принадлежит. Обмен документами осуществлялся в электронном виде. Договор аренды был подписан сканированной подписью директора и заверен сканированной печатью общества. В оригинале договор аренды никем из работников общества не подписывался. Кроме договора, подписанного в электронном виде, иные документы не составлялись и не подписывались ни в каком виде.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО7.

Согласно выводам судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы от 24.07.2025 № 0385-25 изображения подписей от имени ФИО5 в колонках «Арендатор» договора аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024 г. (л.д. 89, 90), акта приема - передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024 г. (л.д. 88), документа о стоимости имущества от 21.12.2024 г. (л.д. 101) выполнены с применением технических средств и методов, а именно: нанесены штампом с высокой печатной формой с зеркальным изображением одного из вариантов подписи-оригинала ФИО5, изготовленной по одной из современных технологий (факсимиле).

В качестве оригинала-макета для изготовления штампа с высокой печатной формой с зеркальным изображением одного из вариантов подписи-оригинала ФИО5 применялось подпись, имеющая буквенную транскрипцию «Михай», выполненная в масштабе 1,46:1, изображение которой расположено в электронном файле «подпись-jpeg», записанном на компакт-диске (л.д. 247).

Оттиски круглой печати ООО «Ремонтно-строительное управление 555» в колонках «Арендатор» договора аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024 г. (л.д. 89, 90), акта приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024 г. (л.д. 88), документа о стоимости имущества от 21.12.2024 г. (л.д. 101) нанесены не круглыми печатями ООО «Ремонтно-строительное управление 555» (варианты № 1 и № 2), образцы которых представлены на исследование, а нанесены другой круглой печатью.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывался на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, кроме того, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд соглашается с представленным заключением эксперта. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Представителем ответчика сделано заявление о подложности представленных стороной истца доказательств, а именно: договора аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024, акта приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024, документа о стоимости имущества от 21.12.2024.

Учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым подписи в указанных документах от имени арендатора выполнены с применением технических средств и методов (факсимиле), а оттиски круглой печати ООО «Ремонтно-строительное управление 555» в колонках «Арендатор» нанесены не круглыми печатями ООО «Ремонтно-строительное управление 555», суд считает необходимым исключить из числа доказательств подлинники договора аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024, акта приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024, документа о стоимости имущества от 21.12.2024.

Судом также приняты во внимание и иные обстоятельства, послужившие основанием для критической оценки указанных доказательств.

Так, из имеющейся в деле копии договора аренды жилого помещения №006 от 21.12.2024, являющейся приложением к исковому заявлению (т.1 л.д.7-8), усматривается смещение текста на страницах №№2-4 в отличие от подлинника договора (в копии текст страницы №2 заканчивается абзацем пункта 3.1.2, а в оригинале – пунктом 3.2 и т.д.). Имеются и иные отличия: различное расположение подписи от имени арендатора и оттиска печати в копии договора, представленной истцом, и в подлиннике договора.

Кроме того, указанные в договоре и в акте приема-передачи показания прибора учета электрической энергии – 23017 кВт, не соответствуют показаниям прибора учета, информация о которых представлена ТСО СНТ «Энергетик» - 40939,7 кВт по состоянию на 30.11.2024 (ответ исх.№256 от 03.07.2025).

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют принять представленные стороной истца документы: договор аренды жилого помещения № 006 от 21.12.2024, акт приема-передачи жилого помещения и содержащегося в нем имущества от 21.12.2024, документ о стоимости имущества от 21.12.2024, в качестве достоверных и допустимых доказательств, и свидетельствуют об их подложности.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стороной ответчика признается, что 21.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, содержащихся в представленной им копии договора на л.д.108-111 (т.1), в связи с чем, судом принимаются во внимание эти условия договора.

В договоре, представленном ответчиком, отсутствуют такие условия как: в п.1.2 - «За каждого человека, проживающего в жилом помещении, начиная с 9 человека, арендная плата увеличивается на 10000 руб. в месяц»; в п.2.2.9 - «В момент заселения показания электросчетчика 23017»; в п.2.2.10 - «Так же отдельно оплачивается проживание каждого питомца в размере 10000 руб. в месяц»; в п.2.2.15 - «При расторжении/истечении сроков договора аренды, арендатор обязан сдать объект на основании акта приема-передачи, в чистом состоянии со всем содержимым»; в п.2.2.16 - «К моменту передачи предмета аренды арендатором арендодателю арендатор должен оплатить все коммунальные и арендные платежи»; в п.4.3 «В случае нарушения сроков внесения ежемесячного арендного платежа начисляется штраф в размере 3% за день просрочки»; в п.4.4 - «В случае расторжения договора по любой из причин и не передачи предмета аренды арендатором по акту приема-передачи на арендатора накладывается штраф в размере 30000 руб.»; в п.4.5 - «В случае сдачи предмета аренды в ненадлежащем состоянии начисляется штраф в размере 15000 руб.».

Из содержания письменного отзыва ответчика на иск следует, что в вышеуказанное жилое помещение были вселены работники ответчика в количестве двух человек с двумя домашними животными (кошками). 24.12.2024 ответчиком была произведена оплата на расчетный счет истца в размере 130 000 руб., из которых: 60 000 руб. – аванс арендной платы за январь, 30 000 руб. – комиссионные, 20 000 руб. – обеспечительный платеж по договору, 20 000 руб. – обеспечительный платеж за двух домашних животных. 29.01.2025 ответчиком была произведена оплата истцу в размере 25000 руб. за коммунальные услуги (декабрь-январь) (т.1 л.д.105-107).

Факт внесения ответчиком указанных денежных сумм на расчетный счет истца подтверждается также платежными поручениями от 24.01.2025 и от 29.01.2025 (т.1 л.д.114-115), выпиской по счету истца (т.1 л.д.178-187) и истцом не оспаривается. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано на оплату по договору аренды № 006 от 21.12.2024.

Договор аренды жилого помещения был досрочно расторгнут по инициативе арендатора.

Так, из содержания искового заявления следует, что работники ответчика проживали в арендованном помещении 2 месяца, с 21.12.2024 до 20.02.2025.

По утверждению ответчика договор был расторгнут между сторонами по устному соглашению 21.01.2025, после чего ключи от жилого дома были переданы представителю истца.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что в нарушение п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о досрочном расторжении договора аренды жилого дома сторонами в письменной форме, в том числе путем электронного документооборота, не заключалось.

Акт возврата недвижимого имущества был составлен стороной истца 21.02.2025 и подписан в одностороннем порядке.

В связи с несоблюдением ответчиком простой письменной формы при досрочном расторжении договора аренды свидетельские показания относительно даты выезда работников ответчика судом во внимание не принимаются.

В данном случае суд исходит из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, согласно которым работники ответчика съехали из дома 19.02.2025, а арендованное имущество было возвращено арендодателю 20.02.2025.

Доводы стороны ответчика об оставлении ключей от арендуемого помещения 21.01.2025 лицам, не являющимися представителями арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы за арендуемое нежилое помещение, независимо от того, продолжил ли арендатор фактическое пользование нежилым помещением. Судом не установлено, что арендодатель уклонялся от принятия жилого помещения.

Таким образом, по договору аренды от 21.12.2024 ответчиком должна была быть уплачена истцу арендная плата за период с 21.12.2024 по 20.02.2025, то есть за два месяца, в размере 120 000 руб. (60 000 руб. х 2 мес.).

Доводы представителя истца о том, что арендная плата подлежала увеличению на 70 000 руб. в месяц в связи с проживанием в доме 15 человек, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, а договор аренды, представленный истцом, исключен из числа допустимых доказательств.

Письменное заявление ФИО8 относительно условий договора аренды от 21.12.2024 и количества проживающих в доме граждан, удостоверенное нотариально и представленное в виде копии (т.1 л.д.154), не может быть признано допустимым доказательством Нотариус лишь удостоверяет факт подписи объяснений указанным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в объяснениях. В силу ст. ст. 60, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля являются допустимым доказательством, когда свидетель непосредственно опрошен судом, однако, ходатайство о допросе названного свидетеля истцом заявлено не было со ссылкой на занятость свидетеля.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика повышенной арендной платы в размере 140 000 руб. (по 70 000 руб. за 2 месяца) удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суд исходит из следующего.

Согласно информации, представленной Товариществом собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» (ТСН СНТ «Энергетик»), ФИО1 является членом ТСН СНТ «Энергетик» по улице <адрес>. С видом разрешенного использования «под садоводство». Оплата ежемесячных коммунальных услуг в товариществе не предусмотрено. Имеется общий прибор учета по электроэнергии. Садоводы взносами возмещают затраты по электроэнергии на основании сведений по своему прибору учета, а также с учетом процентной составляющей потерь от общего счетчика. В период с 11.11.2024 по 01.04.2025 процентная составляющая потерь от индивидуального прибора учета садовода составила 44,5%. 08.08.2019 на столбе по <адрес> был установлен новый контрольный счетчик учета электроэнергии. Показания контрольного счетчика фиксируются 2 раза в год – осенью и весной, дополнительно снимаются показания контрольного счетчика при повышении тарифа от энергоснабжающей организации и по просьбе садовода. С 01.03.2025 садовод заключила прямой договор с ПАО «Энергосбыт» на поставку электроэнергии. В связи с тем, что соседями были замечены на столбе посторонние лица с ул. Приканальная, 24, и переходом на прямой договор, правлением ТСН СНТ «Энергетик» было принято решение снимать ежемесячно показания прибора учета с ноября 2024 года с целью недопущения уменьшения значений потребленной электроэнергии. Согласно актам проверки показаний потребленной электроэнергии по ул. Приканальная, 24, показания прибора учета тип Меркурий 201 № 38757414 составляли: 09.11.2024 – 38983,3 кВт, 21.11.2024 – 39943,4 кВт, 30.11.2024 – 40939,7 кВт, 28.12.2025 – 43479,3 кВт, 31.01.2025 – 49078,7 кВт, 27.02.2025 – 53870,9 кВт. За период с 09.11.2024 по 27.02.2025 садовод потребил электроэнергии 14887,6 кВт (дом отапливается электричеством) и имеет задолженность в размере 88631,83 руб. На расчетный счет ТСН СНТ «Энергетик» от садовода поступило только 48 руб. (платежное поручение от 11.02.2025).

Таким образом, платежное поручение от 01.03.2025 об оплате ТСН СНТ «Энергетик» за электроэнергию за декабрь, январь и февраль 2025 года по <адрес> (т.1 л.д.91) на сумму 375625,0 руб., квитанции об оплате (т.1 л.д.173), представленные истцом, являются недостоверными доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, представитель истца согласился с информацией о размере задолженности, представленной ТСН СНТ «Энергетик», уточнив в связи с этим исковые требования в части размера задолженности по коммунальным платежам, уменьшив их размер с 375 625,00 руб. до 88 631,83 руб.

Поскольку акт приема-передачи жилого помещения и акт возврата жилого помещения, в которых могли быть отражены первоначальные и конечные показания прибора учета электроэнергии, сторонами не составлялись, суд при определении размера платы по коммунальным платежам исходит из информации ТСН СНТ «Энергетик».

По состоянию на 21.12.2024 и на 19.02.2025 судом принимается среднее значение показаний прибора учета:

- (43 479,3 кВт (показания на 28.12.2024) – 40 939,7 кВт (показания на 30.11.2024) = 2539,6 кВт/29 дн. = 87,572 х 8 дн. = 700,6 кВт (с 21.12.2024 по 28.12.2024);

- (53870,9 кВт (показания на 27.02.2025) – 49078,7 кВт (показания на 31.01.2025) = 4792,2/28 дн. = 171,15 х 20 дн. = 3423 кВт (с 31.01.2025 по 19.02.2025);

- (49078,7 кВт (показания на 31.01.2025) – 43 479,3 кВт (показания на 28.12.2025) = 5599,4 кВт (с 28.12.2024 по 31.01.2025);

Итого: 700,6 + 3423 + 5599,4 = 9723 кВт за период с 21.12.2024 по 19.02.2025 (включительно) (дата выезда работников ответчика).

С учетом указанных показаний прибора учета, расчет платы за электроэнергию будет следующим:

9723 кВт х 4,12 руб. (по тарифу) = 40058,76 руб.

9723 кВт х 44,5 % (потери) = 4326,74 кВт х 4,12 руб. = 17826,15 руб.

Итого: 40058,76 + 17826,15 = 57884,91 руб.

Всего ответчиком было уплачено истцу 155 000 руб. (130 000 + 25000) – 60 000 руб. (арендная плата за 1-ый месяц проживания) – 30 000 руб. (комиссионные) = 65000 руб.

65000 руб. – 60 000 руб. (плата за 2-ой месяц проживания) = 5000 руб. (остаток).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за второй месяц проживания в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку фактически такая задолженность отсутствует.

Задолженность по коммунальным платежам составляет 52884,91 руб. (57884,91 – 5000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении убытков в размере 160 000 руб. (стоимость 15 комплектов белья и табурета) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что данное имущество было передано ответчику по договору аренды от 21.12.2024. Акт приема-передачи имущества от 21.12.2024 и документ о стоимости имущества признаны судом недопустимыми доказательствами. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику спорного имущества, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 45000 руб. в соответствии с п.п. 4.4-4.5 договора и неустойки в соответствии с п.4.3 договора также удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды, представленный истцом, признан недопустимым доказательством по основаниям, изложенным выше.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., однако, доказательств, подтверждающих несение таких расходов, суду не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 4000 руб. (с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 56,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 555» (ООО «РСУ 555»), ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> плату за коммунальные услуги в размере 52 884 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафных санкций, возмещении убытков, неоплаченных коммунальных платежей в большем размере, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 555» (ООО «РСУ 555»), ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: /подпись/ М.ФИО9

Копия верна.

Судья: М. ФИО9

Решение не вступило в законную силу 02.09.2025

Подлинник решения находится в деле №2-349/2025

Секретарь с/з : Ю.Ю. Артемова