Решение № 2-4984/2017 2-7445/2017 2-7445/2017~М-5735/2017 М-5735/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4984/2017

КОПИЯ

Дело № 2-4984/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 Д.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков (в дальнейшем «РСА») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... на ...е ..., возле ... «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 Д.А. и ... рег.номер ... принадлежащего ФИО2 О.Н., под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО2 Д.Н., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «МСЦ». Приказом Банка России № ОД-1871 от ... у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99067,09 рублей, расходы за составление отчета составили 5000 рублей. РСА произвел компенсационную выплату лишь в сумме 47300 рублей, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать с ответчиков также расходы по оценке, расходы по оплате юридических у слуг, компенсации морального вреда.

Определением от ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 Д.Н. в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... в 16 часов 45 минут ФИО2 Д.Н. на ...е возле ...А, ..., управляя автомобилем марки ... рег.номер ... нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем марки ... рег.номер ... ( л.д.9,10), принадлежащим на праве собственности ФИО1 М.Б. (л.д.7), в связи с чем первый привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 руб. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

В действиях водителя автомобиля марки ... рег.номер ... ФИО2 Д.Н. усматривается наличие гражданско-правовой вины, что в силу части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда.

Поскольку ФИО2 О.Н. является собственником транспортного средства (л.д.35), причинившим вред имуществу истца, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на ней.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Д.Н., причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с его виновными действиями.

Гражданская ответственность ФИО2 Д.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения ущерба, основано на пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

По страховому полису ЕЕЕ ... ПАО «МСЦ» застрахован риск ответственности ФИО2 О.Н. и допущенного к управлению автомобилем на законном основании ФИО2 Д.Н. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к реальному ущербу относится повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 Д.Н. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем иск к нему удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... в сумме 51 767,09 рублей, расходов по оценке в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, Расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 753,01 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан