Приговор № 1-300/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

защитника: адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее судимого: приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, для чего зашел на Интернет ресурс «Гидра», где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотического средства, совершил покупку, неустановленным следствием способом произвел оплату «закладки» наркотического средства, стоимостью 4875 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в близи СНТ «Березка», в <адрес> ФИО2, путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, массой 4,74 гр, которое незаконно хранил до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, в кабинете № по адресу: Московская ФИО2, <адрес>.

Вещество альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, включено в Список наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона 4,74 гр. составляет крупный размер.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, протоколами досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы, справкой об исследовании.

Вина подсудимого ФИО1 совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в статусе подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда ему позвонил знакомы Тарас и попросил посмотреть на сайте «ГИДРА» что-нибудь из наркотических средств. Спустя полчаса, Тарас перевел ему на карту 4875 рублей за закладку с наркотическим средством «Соль» массой 5 грамм, а он в свою очередь заказал наркотическое средство. В тот же день, Тарас заехал за ним по адресу его фактического проживания на автомобиле Тойота Рав 4, и они проследовали к месту закладки по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск близь СНТ «Березка». По прибытию на место он направился в лесной массив и поднял закладку в изоленте синего цвета, положил ее себе в правый боковой карман и направился обратно в машину, когда он сел в автомобиль, показал Тарасу, что закладку он забрал. Сказал Тарасу, что наркотик оставит себе и вернет ему денежные средства, но в этот момент, примерно в 17 часов 20 минут к ним подъехали сотрудники полиции, поинтересовались целью их нахождения здесь, на что они внятно ничего не ответили, а на вопрос полицейского имеются ли у них вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, он ответил положительно, в связи с чем полицейские их задержали и доставили в Красногорский ОП. Произвели их личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него был изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.41-44,49-52,108-109)

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Изложенное подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1, которого знает около полутора месяцев, и попросил для него посмотреть в интернете на сайте «ГИДРА» наркотическое средство. Спустя полчаса, ФИО1 позвонил ему и попросил перевести на карту 4875 рублей за закладку с наркотическим средством «Соль» массой 5 грамм. В тот же день, он заехал за ним по адресу его фактического проживания на автомобиле Тойота Рав 4, и они проследовали к месту закладки по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск близь СНТ «Березка». По прибытии ФИО1 отправился в лесной массив, поднял «закладку», которую положил себе в карман куртки и сообщил, что закладку с наркотическим средством оставит себе, а денежные средства вернет ему, на что он согласился. Примерно в 17 часов 40 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые поинтересовались целью их нахождения здесь, на что они ничего ответить не смогли. Затем на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества, ФИО1 ответил положительно, их задержали и доставили в Красногорский отдел полиции, где в присутствии понятных был произведён его досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. (л.д. 62-65)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности о/у ОУР УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, в лесном массиве вблизи СНТ «Березка» г.о. Красногорск Московской ФИО2 был задержан и доставлен в Красногорский отдел полиции ФИО1 по подозрению в хранении при себе неустановленного вещества. ФИО1 сопротивления не оказывал, проехал в отдел полиции, где установили его личность. После чего были приглашены два понятых, в присутствии которых он провел личный досмотр ФИО1 совместно с о/у ФИО10, который производил видео фиксацию личного досмотра, а он проводил сам личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он разъяснил права и обязанности участникам, после чего спросил у ФИО1: имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством. После чего он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Согласно справке об исследовании вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 4,74 грамма. (л.д.62-63)

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он присутствовал в качестве понятого при проведения личного досмотра, задержанного сотрудниками полиции ФИО1 В ходе которого из правого бокового кармана куртки надетой на ФИО1 был изъят сверток из изоленты зеленого цвета, корый был упакован в белый бумажный конверт, сопровожденный печатью № «Для пакетов» и пояснительной надписью, где она и вторая понятая поставили свои подписи. Также из левого бокового кармана куртки изъята колба стеклянная, из правого кармана штанов мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. Данный телефон, со слов ФИО1, принадлежит ему лично. Указанный телефон также был упакован в белый бумажный конверт, сопровожденный печатью № «Для пакетов» и пояснительной надписью, где он и второй понятой поставили свои подписи. После окончания личного досмотра был составлен его протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.66-68)

Будучи допрошенными на предварительном следствии свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 69-71)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра, произведенного в Красногорском отделе полиции УМВД России по г.о. Красногорск у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место в лесном массиве вблизи СНТ «Березка» <адрес> ФИО2, где он подобрал «закладку» с веществом. (л.д.24-27)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона. Масса вещества 4,74 грамма. (л.д.23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества 4,74 грамма. (л.д. 81-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сверток с наркотическим средством – содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянная колба, диск формата CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1, мобильный телефон марки «Редми». (л.д.86-87)

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

В ходе предварительного следствия показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов следствия.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступления, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелого заболевания –идиопатической тромбоцитопенической пурпуры тяжёлой степени, иммунной тромбоцитопении, наличие на иждивении матери – ФИО13, являющейся инвалидом III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая роль ФИО1 в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес>, адрес получателя: 143400, Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>; ИНН/КПП <***>/502401001; л/с <***>; БИК 044525000; Р/С 401№; ОКТМО 46744000; Банк получателя: ГУ банк России по ЦФО; <адрес>35, КБК 1 16 03131 01 6000 140, УИН 18№

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: вещества, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона,массой 4,67 г., стеклянную колбу с остатками вещества – уничтожить, видеозапись личного досмотра ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Редми» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Зарецкая