Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1881/2017

2-1881/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника- ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, - ФИО

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ..., автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

... г. истец обратился в ОАО «ГСК «Югория», предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

... г. согласно платежному поручению сумма страхового возмещения составила 14 020,00 руб., ... г. согласно платежному поручению сумма страхового возмещения составила 5 000 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее заниженной, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1

По данным экспертного заключения № от ... г., выполненного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 45 230,70 руб.

... г. ответчику ОАО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения № от ... г., выполненного ИП ФИО1, а также выплатить неустойку на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ... г. по ... г. в размере 175 611,69 руб. Однако требования претензии в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в

размере 26 210,70 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Ауди АЗ, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Согласно Справке о ДТП, ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № 161, под управлением собственника- ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО, что подтверждается Справкой о ДТП от ... г., Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ... страховой полис ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность истца - в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» страховой полис ОСАГО серия ССС №.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ... г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

... г. ответчиком ОАО «ГСК «Югория» было получено заявление истца на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.

На основании Акта о страхом случае № от ... г. ОАО «ГСК «Югория» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 14 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г. Согласно платежному поручению № от ... г. ОАО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 5000 рублей.Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее заниженной, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 По данным экспертного заключения № от ... г., выполненного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 45 230,70 руб. ... г. ответчику ОАО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения № от ... г., выполненного ИП ФИО1, а также выплатить неустойку на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ... г. по ... г. Из материалов дела следует, что ... г. между ФИО2 и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытка), согласно которому сумма страхового возмещения по заявленному убытку определена в размере 19 020 рублей. В п.4 данного Соглашения указано, что заключив настоящее Соглашение, Стороны констатируют факт урегулирования убытков по убытку № по Договору страхования ССС №. Указанный Договор страхования считается исполненным Страховщиком по заявлению о страховом случае от ... г. № после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном в п.3,5 настоящего Соглашения. При этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу. Был составлен Акт о страховом случае, по которому истцу поступили денежные средства 19 020 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ... г., № от ... г. и не оспаривалось представителем истца.Таким образом, подписав соглашение, стороны подтвердили отсутствие возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страхового случаю. Истец добровольно определил размер, срок и порядок выплаты страхового возмещения. В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, то такая экспертиза может не проводиться. Заключение соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 ст. 408 ГК РФ). Довод истцовой стороны о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно суммы причиненного ущерба, несостоятелен, так как до подписания соглашения истец мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Вместо этого истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, следствием чего явилось подписанное им с ОАО «ГСК «Югория» соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в размере 19 020 рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, не имеется. Таким образом, исходя из того, что стороны добровольно урегулировав спор, подписали соглашение, определив сумму страхового возмещения в размере 19 020 рублей, учитывая, что данное соглашение не отменено, недействительным не признано, а ответчик исполнил данное обязательство по перечислению суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ОАО «ГСК «Югория» дополнительных денежных средств не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных исковых требований, вытекающих из основного, также надлежит отказать.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: