Апелляционное постановление № 22К-237/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 3/2-614/2019

Судья Курбатова Е.В. дело № 22-237


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 24 января 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Соколове В.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

обвиняемого А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Акимова О.Н.,

а также с участием старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А.А. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 г., которым срок содержания под стражей А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 24 февраля 2020 г. включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и следователя, полагавших постановление районного суда оставить без изменения, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 января 2019 г. следователем СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Б.Б. возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом Е.Е. наркотического средства.

Кроме того, 22 марта 2019 г. следователем СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Б.Б. возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия на прилегающей территории "АДРЕС" наркотического средства.

22 марта 2019 г. старшим следователем по ОВД отдела по РП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу В.В. возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств гражданину И.И.

15 мая 2019 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Воронежу Г.Г. возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении А.А., "ДАТА" года рождения, по факту незаконного хранения им наркотических средств.

1 мая 2019 г. дознавателем ОД УМВД России по Павловскому району Воронежской области Д.Д. возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту кражи денежных средств из кассы продуктового магазина, в результате чего "ООО" причинен материальный ущерб в размере 50500 рублей.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство "НОМЕР", производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следователю СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Ж.Ж., которой оно принято к своему производству 05.07.2019.

23 октября 2019 г. постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальником ФИО3 уголовное дело "НОМЕР" изъято из производства следователя СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, которым данное дело принято к своему производству в тот же день.

31 марта 2019 г. в 00 часов 30 минут по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, задержан А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2019 г. в отношении подозреваемого А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке, в последний раз до 8 месяцев 25 суток, то есть по 24 декабря 2019 г. включительно.

8 апреля 2019 г. А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 декабря 2019 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальником ФИО5 на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 24 февраля 2020 г. включительно.

19 декабря 2019 г. старший следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника ФИО5, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о продлении срока содержания под стражей А.А., мотивируя тем, что основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности обвиняемого, у органов следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать ответственность за содеянное, продолжать заниматься преступной деятельностью, будет иметь возможность общения с неустановленным лицом, причастность которого в настоящее время проверяется, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый А.А., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют. Полагает, что следствие умышленно затягивается с целью сокрытия фактов причастности к преступлению сотрудников правоохранительных органов. Настаивает на том, что постановление является немотивированным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции следователь ФИО2, высказывая свои возражения против удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, указал, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность, поскольку следствием проводились интенсивные действия, направленные на установление объективных обстоятельств совершенных преступлений, изобличению всех участников преступлений, выполнение значительного объема следственно-процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, необходимостью назначения значительного количества экспертиз, а также привлечения по уголовному делу другого соучастника – О.О., многоэпизодность расследуемой преступной деятельности последнего.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление данного срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого А.А. под стражей судом учтено то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные, процессуальные действия, направленные на завершение расследования по уголовному делу, представляющему особую сложность.

При принятии решения судом учтено, что следствием представлено достаточно оснований, свидетельствующих об обоснованности и достаточности обвинения А.А. в совершении тяжкого преступления, сохранение в настоящее время оснований, в силу которых ему ранее избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом данных обстоятельств, сведений о личности обвиняемого А.А., ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освобожденного по отбытии наказания 06.03.2018, а также того, что до момента задержания А.А. нигде не работал, не имеет постоянного источника к существованию, страдает наркоманией опийной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, данный обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении А.А. ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Срок, на который А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела, нельзя признать значительным.

Основания для признания расследования по уголовному делу неэффективным отсутствуют.

Сведений о наличии у А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания не согласиться с решением суда первой инстанции. Оснований для изменения обвиняемому А.А. меры пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, в том числе и домашний арест, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о незаконности принятого судом решения нельзя признать обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2019 г. о продлении обвиняемому А.А., "ДАТА" года рождения, срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 24 февраля 2020 г. включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: