Приговор № 1-121/2024 1-15/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2024

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Бухаровой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Яндиковой Н.Ю., Олчёновой И.В., Устюгова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с 7 классами образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально пастухом на стоянке, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО2 №1, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желая этого, с целью ее запугивания и создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, схватив за волосы ФИО2 №1, потащил ее из веранды внутрь дома, при этом высказал в адрес ФИО2 №1 слова угрозы убийством на алтайском языке: «Мен сени олтур койорым!», что в переводе с алтайского на русский язык означает: «Я тебя убью!» и повалил на пол. Непосредственно после этого ФИО1 взял с пола кроссовок и нанес им два удара по голове ФИО2 №1, после чего нанес более трех ударов ногами в область тела последней и нанес один удар ногой в область ее лица. Сразу же после этого ФИО1, наклонившись над лежащей на полу ФИО2 №1, нанес ладонью правой руки один удар в левую часть ее лица. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти (1), ссадины тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтека со ссадиной верхнего века левого глаза (1), кровоподтека наружной поверхности левого бедра (1), которые не повлекли за собой расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью ФИО2 №1 В сложившейся ситуации ФИО2 №1, наблюдая агрессивное поведение ФИО1, учитывая его физическое превосходство над собой, применение подсудимым в отношении нее физического насилия, угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находившегося на участке местности с географическими координатами 50°28?15?? северной широты, 87°88?93?? восточной долготы, расположенном на территории животноводческой стоянки в урочище «Албар» Курайского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, не имеющего соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также пунктом 19 главы 6, пунктом 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в Федеральном законе «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций, а хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно, нарезного огнестрельного оружия – винтовки «Мосина» образца 1891/30 г., изготовленного промышленным способом, с номерным обозначением «ВОК 5675» на крышке магазина и стебле затвора, с маркировочными обозначениями «НОВ МЕХ ЗД», «УС75483» на стволе, пригодного для производства выстрелов патронами 7,62х54R, конструктивной переделке не подвергавшегося, а также патронов в количестве десяти штук, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х54R, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, карабинах Вепрь, КО-44 и др., а также могут быть использованы для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х54R, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрелов.

Затем, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьями 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», пунктом 19 главы 6, пунктом 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия – винтовки «Мосина» образца 1891/30 г., изготовленного промышленным способом, с номерным обозначением «ВОК 5675» на крышке магазина и стебле затвора, с маркировочными обозначениями «НОВ МЕХ ЗД», «УС75483» на стволе, пригодного для производства выстрелов патронами 7,62х54R, конструктивной переделке не подвергавшегося, а также патронов в количестве десяти штук, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62х54R, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, карабинах Вепрь, КО-44 и др., а также могут быть использованы для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х54R, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства выстрелов, действуя умышленно, забрал их себе с крыши строения для содержания скота, обернул в брезентовый материал и, привязав к седлу лошади, незаконно храня при себе, перевез с места незаконного приобретения в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, а затем поместил данное оружие под сиденье дивана на кухне, а патроны в количестве десяти штук поместил в черную сумку и положил на полку в кухонном шкафу на кухне вышеуказанного дома, не имея при этом соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, где с этого момента умышленно незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве десяти штук до момента изъятия сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенных выше преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении обозначенных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО2 №1 вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он проживает по <адрес> Республики Алтай со своей сожительницей ФИО3 №3, детьми ФИО2 №1, ФИО11 Они с ФИО3 №3 проживают более 13 лет, ФИО5 является дочерью ФИО2 №1 от первого брака, он воспитывает ФИО5 с трех лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному выше, также дома находились ФИО3 №3 и ФИО5. Около 12 часов этого же дня ФИО5 с кем-то разговаривала по видеозвонку, а ФИО3 №3 начала заправлять ее кровать. Ему это не понравилось, и он сделал замечание ФИО5, почему та сама не заправляет кровать, ругал ее, что та плохо себя ведет, на что ФИО5 не стала его слушать и вышла из дома, хлопнув дверью. Он очень сильно разозлился и пошел за той, в сенях дома схватил ФИО5 за волосы и затащил в дом, при этом высказал в адрес той слова угрозы убийством на алтайском языке: «Мен сени олтур койорым!», что в переводе на русский язык означает: «Я тебя убью!». Когда они зашли в дом, ФИО5 упала на пол на кухне, и он, взяв в руки кроссовок, который лежал на полу, ударил кроссовком по голове ФИО5 2 раза, при этом словесно ругал ту, что у той нет совести ругаться с отцом, спит до обеда, кровать свою не может заправить, на что та ему отвечала, что он ей никто. После чего он пнул ее ногами не менее трех раз в область тела и головы и ладонью правой руки дал ей пощечину в левую часть лица. В это время дома в соседней комнате находилась ФИО3 №3, а сына Даниила дома не было. Он успокоился и вышел на улицу покурить, и, когда он стоял на улице и курил, ФИО5 вышла из дома и прошла мимо него с вещами. Он у той ничего не спрашивал, думал, что все равно вернется домой. После произошедшего ему нужно было ехать на стоянку работать, и они вместе с ФИО3 №3 поехали в урочище «Албар». Он думал, что если он уедет из дома, то ФИО5 вернется домой. Примерно в 15 часов того же дня ему позвонил участковый полиции и сказал, что ФИО5 обратилась в полицию и что необходимо приехать к дому для дачи объяснений. Когда он приехал домой в <адрес>, дома были уже сотрудники полиции, он остался на улице, а ФИО3 №3 зашла в дом. Сотруднику полиции при даче объяснения он говорил, что только нанес телесные повреждения ФИО5, но не угрожал убийством. На самом деле он действительно при вышеуказанных обстоятельствах высказал в адрес ФИО5 слова угрозы убийством и нанес той телесные повреждения, но убивать ФИО5 он не хотел, просто хотел проучить, чтобы та себя нормально вела и слушалась родителей. Кроссовок, которым он нанес удары по голове ФИО5, он сжег в печке бани, так как данная пара кроссовок была уже изношенная. При указанных выше обстоятельствах ФИО5 ему ничем не угрожала, со стороны той каких-либо попыток физического насилия в отношении него не было, и для него та какой-либо угрозы не представляла (т.1, л.д.143-147, т.2, л.д.23-25).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого тот пояснил обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям (т.1, л.д.154-157, 158-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес> Республики Алтай. Примерно в 11 часов она проснулась, ей в это время позвонила ее тетя ФИО12, и она стала разговаривать с той по видеозвонку. Когда она разговаривая по телефону, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ встала с кровати, ее мама ФИО3 №3 начала заправлять ее кровать. В это время ее отчим ФИО1 начал на нее ругаться из-за того, что она не заправила кровать сама. Она тому ответила, что заправит кровать после того, как закончит разговаривать по телефону. В это время ФИО1 начал еще больше ее ругать, говорить, что он ее одевает и кормит, и когда она что-либо говорила в ответ, он кричал на нее, чтобы она на него не повышала голос. Когда они с ФИО1 ссорились, мама вышла из дома. Она тоже решила выйти из дома, дверь за ней захлопнулась. Когда она находилась в сенях дома, ФИО1 вышел за ней, схватил ее за волосы и потащил внутрь дома, и в этот момент высказал в ее адрес слова угрозы убийством на алтайском языке: «Мен сени олтур койорым!», что в переводе на русский язык означает: «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась его поведения, ей стало страшно за свою жизнь и здоровье. Затащив ее домой, ФИО1 повалил ее на пол, и, когда она лежала на полу, ФИО1 кроссовком ударил ее по голове два раза, после этого пинал ногой в область ее тела более 3 раз. Данные удары попадали в область ее спины, бедер и рук. После этого он пнул один раз в область ее лица, и после всего этого он, наклонившись над ней, нанес ладонью правой руки удар в левую часть ее лица. Когда ФИО1 избивал ее, он все это время ругался на нее. От всех вышеуказанных ударов она почувствовала сильную физическую боль. Ей было очень страшно за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно, физически он намного сильнее ее, и когда он ее избивал, она плакала и просила остановиться, но он не останавливался. В доме в этот момент никого не было, она думала, что ФИО1 действительно ее убьет. Когда ФИО1 перестал ее избивать, он ей прокричал, чтобы она собирала вещи и уходила из дома. Так как она была сильно напугана, она быстро собрала свои вещи в сумку и убежала в дом своей тети ФИО22 Все это время видеозвонок на телефоне, по которому она общалась с тетей ФИО12, не выключался, и ее тетя все слышала, и когда она уходила из дома, ФИО12 сказала, что вызовет полицию. Придя к дому тети ФИО22, она сидела в веранде дома и плакала. Через некоторое время вышел ее брат ФИО3 №4 и пригласил ее домой, тети Ларисы дома не было, и она стала ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все как было. Вместе с сотрудниками полиции она снова пошла домой по <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия показала все как было. Когда ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, она эти слова восприняла реально, думала, что он действительно может ее убить, так как он намного больше нее, сильнее, был агрессивным, при этом избивал ее. Между ней и ФИО1 часто бывают конфликты, тот часто предъявляет ей претензии по поводу ее поведения, ругает ее. Из-за того, что она боится ФИО1, так как тот ей угрожал убийством и сильно избил, она уехала жить к бабушке в <адрес> (т.1, л.д.65-70).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №1 (УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 №5 о том, что в <адрес> несовершеннолетнюю ФИО2 №1 избивает ФИО1 Он совместно с инспектором ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 выехал в <адрес>. По приезду в дом по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1 вместе с сожительницей ФИО3 №3 находились на животноводческой стоянке, были вызваны им для разбирательства по данному факту. После приезда ФИО1 и ФИО3 №3 он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права участвующих лиц, после чего провел осмотр места происшествия по адресу: <адрес> Республики Алтай, с участием несовершеннолетней ФИО2 №1 и ее матери ФИО3 №3 ФИО1 от участия в осмотре отказался, но против осмотра места происшествия в доме не возражал. После составления протокола осмотра места происшествия участвующие лица, ознакомившись с протоколом, расписались в нем. При составлении протокола осмотра места происшествия он неправильно указал адрес осматриваемого дома, написав «<адрес>» вместо правильного адреса: «<адрес>» в <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.73-76).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного расследования следует, что по образованию она является учителем алтайского языка и литературы, русского языка и литературы. В настоящее время работает учителем русского языка и литературы в МКОУ «Кош-Агачская СОШ им.ФИО14». На вопрос, как переводятся на русский язык слова, которые произносятся на алтайском языке: «Мен сени олтур койорым!» и как данные слова могут восприниматься конкретным лицом, если они высказаны в его адрес в указанной формулировке, ответила, что указанное высказывание на алтайском языке является угрозой убийством, высказывание «Мен сени олтур койорым!» с алтайского на русский язык переводится как: «Я тебя убью!», несет в себе смысл и намерение причинить смерть другому человеку безотлагательно, то есть в момент высказывания указанных слов, здесь и сейчас, а не потом, поэтому они могут восприниматься другим человеком как угроза убийством в момент их высказывания (т.1, л.д.77-78).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает с сожителем ФИО1, сыном Данилом, дочерью ФИО5. ФИО5 в настоящее время живет у бабушки в <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где также находились Алексей и ФИО5, Данил был в школе. Около 12 часов ФИО5 встала с кровати и при этом разговаривала по телефону, она решила заправить ее кровать. В это время Алексей начал ругать ФИО5, что та сама не заправляет свою кровать. Они начали ругаться на повышенных тоннах, Алексей ругал ту за плохое поведение, а ФИО5 отвечала тому. Они ругались на кухне, она ушла в спальню. В один момент она увидела, как Алексей избивал ФИО5, которая лежала на полу, она решила не вмешиваться и находилась в другой комнате. Она слышала, как Алексей ругал ФИО5, но слов угрозы убийством она не слышала. После этого она услышала, как Алексей вышел на улицу, захлопнулась дверь, ФИО5 начала собирать свои вещи в сумку и ушла из дома, была заплаканная. Через некоторое время они с Алексеем уехали на стоянку в урочище «Албар». Около 15 часов того же дня Алексею позвонили из полиции, и они поехали домой по <адрес>. Возле дома находились сотрудники полиции и ФИО5, и в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 и ее ФИО5 показала место, где Алексей той угрожал убийством и избивал (т.1, л.д.79-82).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов 30 минут собака на улице начала сильно лаять, он вышел на улицу, в веранде увидел ФИО2 №1, его родственницу. ФИО5 сидела на скамейке и рыдала, рядом с ней была сумка с вещами. Он спросил, что случилось, ФИО5 ему сказала, что у нее произошел конфликт с отчимом ФИО1, он не стал ничего расспрашивать. После этого ФИО5 находилась у них дома, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он понял, что сотрудников полиции вызвала ФИО5, и что случилось что-то серьезное. Он спросил у ФИО5, что именно случилось, она сказала, что у нее была драка с отчимом ФИО1 Когда ФИО5 пришла к ним домой после драки с отчимом ФИО1, он к ней близко не подходил, у нее были распущены волосы, которые закрывали ее лицо, она сидела, опустив голову. Мельком он увидел, что у нее красное и опухшее лицо, каких-либо телесных повреждений в виде открытых и закрытых ран, крови он у ФИО2 №1 не заметил. Каких-либо повреждений ее одежды не заметил. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО5 уехала вместе с ними (т.1, л.д.83-85, т.2, л.д.4-6).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №5 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 11 часов 30 минут позвонила по видеозвонку своей племяннице ФИО2 №1, которая проживает вместе с матерью и отчимом в <адрес> Республики Алтай. Они разговаривали около 30-40 минут, вдруг на заднем фоне она услышала, как голос мужчины начал ругать ФИО5. Она поняла, что это отчим ФИО5 – ФИО1 ФИО5 куда-то убрала телефон, на экране было темно, но видеозвонок не выключался. Она слышала, как ФИО1 начал на повышенных тонах ругаться с ФИО5, после чего она услышала, как ФИО1 высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО5 на алтайском языке: «Мен сени олтур койорым!», что в переводе на русский язык означает: «Я тебя убью!», и дальше было слышны звуки ударов. Также она слышала, как ФИО5 кричала и плакала. В этот момент она начала записывать данный разговор на видео. Позже, когда она прослушала видео, там записался момент, когда ФИО1 выгонял ФИО5 из дома и, как она поняла, ФИО5 собирала вещи и уходила из дома. После чего она позвонила в полицию <адрес> Республики Алтай и сообщила, что ФИО2 №1 избивает ФИО1, так как ей стало страшно за жизнь и здоровье ФИО2 №1, голос ФИО1 звучал очень агрессивно (т.1, л.д.88-90).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.19-24, 25-27).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имелись: кровоподтек тыльной поверхности левой кисти (1), ссадина тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек со ссадиной верхнего века левого глаза (1), кровоподтек наружной поверхности левого бедра (1). Все имеющиеся телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате не менее четырех ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченными контактирующими поверхностями, волне возможно, от ударов руками и ногами, в сроки около 1 суток до осмотра экспертом, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении. Каждое из имеющихся телесных повреждений, равно как и их совокупность, не повлекли за собой расстройства здоровья и, согласно с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью ФИО2 №1 Учитывая локализацию и размеры телесных повреждений, образование их в результате падения из положения стоя исключается (т.1, л.д.94-95).

По факту незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что после смерти отца ФИО15 ему от последнего достались огнестрельное оружие – карабин и 10 патронов, которые он хранил у себя дома под диваном, не имея на них документов (т.1, л.д.54-56).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой и находился на улице, сотрудники полиции изъяли у него дома по <адрес> оружие, а именно, карабин «Мосина» и патроны в количестве 10 штук. Против осмотра в доме он не возражал, но участвовать не хотел и поэтому стоял на улице. Ранее на стоянке в урочище «Албар» жили его родители, он со своими братом и 4 сестрами вырос там же. При жизни его отца ФИО15 он не раз видел у того оружие, тот ему говорил, что это карабин «Мосина». Отец хранил данный карабин «Мосина» и патроны в количестве 10 штук к нему на крыше хозяйственной постройки – тепляка для ягнят, чтобы, если приедет полиция, они не нашли карабин и патроны. Отец говорил ему, что данное оружие и патроны незарегистрированные и их нельзя просто так держать у себя. В сентябре 2022 года его отец ФИО15 умер. После смерти отца его мать ФИО16 и сестра ФИО17 переехали в <адрес> и больше не жили на данной стоянке. В конце 2022 года, когда он ездил на стоянку в урочище «Албар», он видел, что вышеуказанное оружие карабин «Мосина» и патроны в количестве 10 штук лежали на крыше тепляка, он их не трогал. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он заканчивал сенокос и так как стало очень много туристов в их краях, он побоялся, что туристы найдут оружие на стоянке в урочище «Албар» и застрелят кого-нибудь, он приехал на своем коне на животноводческую стоянку в урочище «Албар» в один из дней вышеуказанного периода, забрал оружие карабин «Мосина» и патроны в количестве 10 штук с крыши тепляка. Оружие и патроны в количестве 10 штук он обернул в брезентовый материал и привязал к седлу лошади, на которой приехал, и поехал домой в <адрес>. Находясь по указанному адресу, он спрятал оружие под сиденьем дивана на кухне, а патроны положил в маленькую черную сумку и положил на полку кухонного шкафа. Брезентовый материал он сжег в бане, так как он износился. О том, что он хранил дома вышеуказанное оружие и патроны, он никому не говорил. На данном оружии карабине «Мосина» имеются кожаные крепления черного цвета для ремня, через которые ремень прикрепляется к деревянному ложу. Патроны в количестве 10 штук длиной около 7-8 см, предназначены для карабина. У него в собственности зарегистрированного оружия никогда не было, охотой он не увлекался. Сожительнице ФИО3 №3, детям ФИО5 и Даниилу он не рассказывал и не показывал, что он хранил указанное незарегистрированное оружие и патроны в количестве 10 штук в их доме. Откуда сотрудникам полиции стало известно, что он хранил незарегистрированное огнестрельное оружие и патроны в количестве 10 штук, он не знает, предполагает, что это ФИО5 могла рассказать сотрудникам об оружии и патронах, так как патроны лежали на видном месте в кухонном шкафу, а оружие могла увидеть, когда убиралась дома и поднимала диван (т.1, л.д.143-147, т.2, л.д.23-25).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого тот пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным показаниям (т.1, л.д.154-157, 158-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по <адрес> Республики Алтай по факту угрозы убийством в отношении нее со стороны ее отчима ФИО1 она показала сотруднику полиции местонахождение оружия и 10 патронов, принадлежащих ФИО1, оружие находилось под сиденьем дивана на кухне, а патроны в количестве 10 штук находились в маленькой черной сумке на полке в кухонном шкафу на кухне. В конце сентября 2024 года она делала уборку по вышеуказанному адресу, на кухне имеется диван, открыв сиденье которого, она увидела оружие. Длина данного оружия примерно 120-130 см, длинный ствол, почти на всю длину оружия имеется непрерывная деревянная подставка, называется ложе. До этого она в доме слышала, как ФИО1 рассказывал матери, что ему после смерти ФИО23 Валерия достались оружие и патроны к нему. Когда она увидела под диваном данное оружие, она сразу поняла, что это то самое оружие, которое досталось Алексею от отца. Также в ходе уборки в доме на кухне на полке верхнего кухонного шкафа она увидела черную маленькую сумку. Когда она открыла данную сумку, внутри увидела патроны, их было 10 штук. Длина одного патрона около 7-8 см, на донышке патрона имелась надпись 7,62х54. Она обратно положила все патроны в сумку и убрала на место, откуда взяла. Она поняла, что это также те патроны, которые достались Алексею от отца. О том, что она увидела в доме патроны и оружие, она никому не сказала. Кроме ФИО4, оружие и патроны не могли в доме никому принадлежать, так как в доме они жили вчетвером: она, брат Даниил, отчим Алексей и мама ФИО3 №3. Даниил еще совсем ребенок, а мама подобными вещами не увлекается (т.2, л.д.7-10).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №1 (УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе разбирательства по факту угрозы убийством ФИО1 в адрес несовершеннолетней ФИО2 №1, после приезда ФИО1 и ФИО3 №3, он разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права участвующих лиц, после чего провел осмотр места происшествия по адресу: <адрес> Республики Алтай, с участием несовершеннолетней ФИО2 №1 и ее матери ФИО3 №3 ФИО1 от участия в осмотре отказался, но против осмотра места происшествия в доме не возражал. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 №1 открыла дверцу в верхней части кухонного шкафа в помещении кухни осматриваемого дома и указала на маленькую черную сумку, после чего достала оттуда патроны в количестве 10 штук и пояснила, что данные патроны принадлежат ФИО1 Далее, в ходе осмотра места происшествия, несовершеннолетняя ФИО2 №1 подняла сиденье дивана, расположенного в помещении кухни осматриваемого дома и достала из внутреннего отсека предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, и пояснила, что данное оружие также принадлежит ФИО1 В ходе осмотра места происшествия патроны в количестве 10 штук и предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, были изъяты и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица, ознакомившись с протоколом, расписались в нем. При составлении протокола осмотра места происшествия он неправильно указал адрес осматриваемого дома, написав: «<адрес>», вместо правильного адреса: «<адрес>» в <адрес> Республики Алтай. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.222 УК РФ, копии материалов предварительной проверки и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1, л.д.73-76).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой приехали сотрудники полиции для разбирательства по факту угрозы убийством ее сожителем ФИО1 в адрес ее дочери ФИО2 №1, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 и ее ФИО5 показала сотрудникам полиции в шкафу патроны в качестве 10 штук и оружие под сиденьем дивана на кухне. Она знала, что Алексею от его отца ФИО15 достались оружие и патроны к нему, но она не знала, что он хранит их у них дома. Сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли данные патроны и оружие. Ранее, при жизни отца ФИО4 – ФИО23 Валерия она у того видела оружие и патроны к нему, и помнит, как примерно выглядит данное оружие. После смерти того данное оружие и патроны достались ФИО1, так как на стоянке он оставался главным, и чтобы отпугивать волков, ему необходимо было оружие. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия у них дома по <адрес> Республики Алтай, ее дочь ФИО2 №1 указала на оружие под сиденьем дивана и на патроны в черной маленькой сумке на полке в кухонном шкафу. Данное оружие, которое сотрудник полиции изъял в ходе осмотра места происшествия, является тем оружием, которое досталось Алексею от его отца. Предполагает, что патроны, которые были изъяты, также принадлежат Алексею, так как они достались от его отца вместе с оружием. Она не знала, что данное оружие и патроны хранятся у них дома, так как думала, что они хранятся на животноводческой стоянке в урочище «Албар», Алексей ей не говорил, что перенес их к ним домой. О том, что ФИО5 знала, что оружие и патроны хранятся у них дома, она тоже не знала, так как та ей про них не говорила (т.1, л.д.79-82, т.2, л.д.1-3).

Оценивая приведенные выше показания указанных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра изъяты патроны в количестве 10 штук, предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием (т.1, л.д.19-24, 25-27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности с географическими координатами 50°28?15 северной широты, 87°88?93? восточной долготы, расположенный на территории животноводческой стоянки в урочище «Албар» Курайского сельского поселения <адрес> Республики Алтай (т.1, л.д.160-163, 164-165).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 опознал гильзы в количестве 10 штук калибра 7,62х54R, как гильзы, принадлежащие ему (т.2, л.д.26-29).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 опознал винтовку «Мосина» образца 1891/30 г., как оружие, которое принадлежит ему (т.2, л.д.30-33).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний свидетель ФИО2 №1 опознала винтовку «Мосина» образца 1891/30 г., как оружие, принадлежащее ФИО1 (т.2, л.д.11-14).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний свидетель ФИО2 №1 опознала гильзы в количестве 10 штук калибра 7,62х54R, как гильзы, принадлежащие ФИО1 (т.2, л.д.15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены гильзы в количестве 10 штук, калибра 7,62х54R, а также оружие, являющееся нарезным огнестрельным оружием, а именно, винтовкой «Мосина» образца 1891/30 г., изготовленное промышленным способом, с номерным обозначением «ВОК 5675» на крышке магазина и стебле затвора, с маркировочными обозначениями «НОВ МЕХ ЗД», «УС75483» на стволе, пригодное для производства выстрелов патронами 7,62х54R, конструктивной переделке не подвергавшееся (т.1, л.д.123-126, 127-131).

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-4. Представленное на экспертизу оружие является нарезным огнестрельным оружием, а именно, винтовкой «Мосина» образца 1891/30 г., изготовленным промышленным способом, с номерным обозначением «ВОК 5675» на крышке магазина и стебле затвора, с маркировочными обозначениями «НОВ МЕХ ЗД», «УС75483» на стволе. Оружие пригодно для производства выстрелов патронами 7,62х54R. Оружие и его основные части конструктивной переделки не подвергались. 5-8. Представленные на экспертизу патроны в количестве 10 шт. являются охотничьими патронами калибра 7,62х54R, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, карабинах Вепрь, КО-44 и др., а также могут быть использованы для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х54R. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (т.1, л.д.101-105).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно: справкой инспектора направления Отделения ЛРР (по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 зарегистрированным огнестрельным охотничьим оружием с нарезным и гладким стволом и оружием самообороны не владеет, лицензию на приобретение огнестрельного оружия и разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов не имеет, в базе данных сервис централизованного учета оружия «Росгвардия» не значится (т.1, л.д.52).

Положенные в основу приговора приведенные выше доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд принимает во внимание реальность угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО2 №1 со стороны подсудимого, наличие объективных оснований опасаться ее осуществления, с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой ФИО1 угрожал несовершеннолетней потерпевшей, их взаимоотношения. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и его несовершеннолетней падчерицей ФИО2 №1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, нанес кроссовком два удара по голове потерпевшей, более трех ударов ногами в область тела последней, один удар ногой в область лица, один удар рукой в лицо, при этом высказал в словесной форме в адрес ФИО2 №1 угрозу убийством, что давало потерпевшей объективные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного статьями 9, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», пунктом 19 главы 6, пунктом 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать огнестрельное оружие и патроны правоохранительным органам, незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие – винтовку «Мосина» образца 1891/30 г., изготовленное промышленным способом, с номерным обозначением «ВОК 5675» на крышке магазина и стебле затвора, с маркировочными обозначениями «НОВ МЕХ ЗД», «УС75483» на стволе, пригодное для производства выстрелов патронами 7,62х54R, конструктивной переделке не подвергавшегося, а также патроны в количестве десяти штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х54R, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, карабинах Вепрь, КО-44 и др., которые также могут быть использованы для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62х54R, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, и незаконно хранил указанные оружие и патроны к нему до момента изъятия сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений, отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, удовлетворительно – главой МО «Курайское сельское поселение».

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как чувствительность к средовым воздействиям, восприимчивость, стремление к самостоятельности, независимости, избеганию конфликтов, конформность установок, подверженность влиянию случая, необдуманным поступкам, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния (т.1, л.д.112-117).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого. Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной на л.д.54-56 в т.1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней. При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь отчимом несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1, проживал совместно с последней до дня совершения подсудимым данного преступления в отношении ФИО2 №1, о чем пояснял в судебном заседании подсудимый, равно как и о том, что проживал с ФИО2 №1 и матерью последней с двухлетнего возраста ФИО2 №1, принимая участие в воспитании и содержании несовершеннолетней потерпевшей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание последнего обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности. Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание его семейное и материальное положение, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по ним наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гильзы в количестве 10 штук калибра 7,62х54R, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, – уничтожить; оружие, являющееся нарезным огнестрельным оружием – винтовкой «Мосина» образца 1891/30 г., изготовленное промышленным способом, с номерным обозначением «ВОК 5675» на крышке магазина и стебле затвора, с маркировочными обозначениями «НОВ МЕХ ЗД», «УС75483» на стволе, находящееся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес>, – передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина