Решение № 2-86/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: представителя ответчика - администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточно - Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» ООО заключен договор уступки прав требования, согласно которому КБ «ВЕБРР» (ООО) были переданы права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Просит взыскать с П. в пользу ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за счет входящего в наследство имущества задолженность в размере 312234,31 руб., из которых 71068,63 руб. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.08.2015 в сумме 41165,68 руб., часть пени за просрочку погашения основного долга в сумме 100000 руб., часть пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 24.06.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика с ФИО7 на администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Змеиногорска Змеиногорского района ФИО2 просила к заявленным требованиям по повременным платежам применить срок исковой давности, в остальной части заявленные требования признала, представила письменное заявление о частичном признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому договору истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день.

13.12.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

11.10.2014 ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53, 62-63).

По состоянию на 31.08.2015 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 483510,50 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 71068,63 руб.;

- задолженность по процентам 41165,68 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга 224932,21 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов 146343,98 руб.

Вышеуказанные суммы подтверждены расчётами истца.

Истец суммы неустоек (пени) уменьшил до 100000 руб. за просрочку погашения основного долга и 100000 руб. за просрочку погашения процентов, что является его правом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО7, заведенного нотариусом Змеиногорского нотариального округа ФИО1 следует, что наследник ФИО4 отказалась от причитающейся ей по любому основанию наследования (по закону по завещанию) доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 54-59).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО7 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок по обозначенному адресу (т.2 л.д. 78, 88-91, 92-94).

Указанное имущество принадлежало ФИО7 на дату смерти и таким образом входит в состав наследственного имущества умершей.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении лиц, к которым перешло наследственное имущество и которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что кто-либо из детей умершего либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти матери суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в данном случае при отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика Письменной Т.М. имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по повременным платежам по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом выписок по лицевому счету взыскиваемая задолженность сформировалась, начиная с 12.04.2013, когда согласно графику заемщиком должен был быть произведен платеж в сумме 4 380 руб., в том числе 1995,12 руб. в погашение основного долга и 2384,88 руб. – в погашение процентов, в дальнейшем погашение осуществлялось в недостаточных для платежей суммах.

Таким образом, с 13.04.2013 началось неисполнение обязательств, сумма неисполненного обязательства с этой даты составляла 4380 руб., задолженность ежемесячно увеличивалась на сумму просроченного ежемесячного платежа, о чем истец должен был узнать со следующей даты, после установленной графиком даты очередного платежа.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, истец 21.06.2018 обратился с иском о взыскании задолженности за период с 13.04.2013 по 31.08.2015. (т.1 л.д. 114)

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, выражена позиция о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из даты обращения с иском (которая определяется днем сдачи искового заявления в отделение связи, а не днем поступления иска в суд), в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с 21.06.2015.

Кроме того, определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05.09.2016 истцу отказано в принятии искового заявления о взыскании задолженности с ФИО5 в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ, поданного в суд 01.09.2019.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что срок исковой давности не течет в течение судебной защиты прав банка по заявлению о вынесении судебного приказа, то есть в течение 5 дней.

Следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика может быть взыскана задолженность, сформировавшаяся, начиная с 16.06.2015 (21.06.2015 минус 5 дней).

Согласно графику (т.1 л.д. 31) размер основного долга, который должен был погашаться с указанной даты (просроченные платежи с 16.06.2015) составляют по основному долгу 7944,40 руб. (4132,83 руб. + 3811,57 руб.) по процентам 344,83 руб. (247,17 руб. + 97,66).

Также подлежит взысканию неустойка в пределах указанного периода.

Расчет задолженности по пени по основному долгу (неустойке):

За период с 16.06.2015 по 13.07.2015:

4132, 83 руб. х 27 дн. х 0,5% = 557,93 руб.

За период с 14.07.2015 по 31.08.2015:

7944,4 руб. (4132,83 руб. + 3811,57) х 48 дн. х 0,5% = 1906,66 руб.

Всего пени по основному долгу 2464,59 руб. (557,93+1906,55 руб.)

Расчет задолженности по пени по процентам (неустойке):

За период с 16.06.2015 по 13.07.2015:

247,17 руб. х 27 дн. х 0,5% = 33,37 руб.

За период с 14.07.2015 по 31.08.2015:

344,83 руб. (247,17 руб. + 97,66) х 48 дн. х 0,5% = 82,76 руб.

Всего пени по процентам 116,13 руб. (33,37 руб. + 82,76 руб.)

Принимая во внимание, что представителем ответчика подано заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания вышеуказанных сумм задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности в общем размере 10869,95 руб. ( 7944,40 руб. + 344,83 руб. + 2 464,59 руб. + 116,13 руб.) с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расчет госпошлины (далее – ГП). Полная цена иска: 312 234,31 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 5200 + (полная цена иска - 200000)* 1%

Расчет: 5200 + ((312234,31 - 200000)* 1) / 100 = 6 322,34

Итоговый размер госпошлины: 6 322,34 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 3,4813% от полной цены иска.

Cумма удовлетворенных исковых требований: 10869,95 руб.

Истцом уплачена ГП в размере: 6 322,34 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 220,10 руб.

Руководствуясь статьями 198, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Восточно- Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 10869,95 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 7944,40 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 344,83 руб.;

- пеня за просрочку погашения основного долга – 2464,59 руб.;

- пеня за просрочку погашения процентов – 116,13 руб.

Взыскать в пользу ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края сумму государственной пошлины в размере 220,10 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сафронов