Постановление № 5-267/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-267/2018

<данные изъяты> 5-267/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карго-Урал» <данные изъяты>

Установил

ООО «Карго-Урал» допустило ввоз экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений, в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.01.2018 декларантом ООО «Карго-Урал» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных из Китая на таможенную территорию таможенного союза в Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни подана ДТ №10502110/220118/0003385 с заявлением сведений в том числе о товаре №2 «игрушки-куклы, предназначенные для детей старше 3-х лет из пластмассы, в одежде и с аксессуарами Т.М. «OUBAOLOON»: арт.103-2А кукла-576 штук, аpт.ZR-032 кукла-240 шт. производитель OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING СО., LTD. Товарный знак OUBAOLOON. Страна происхождения Китай.

Указанная декларация заполнена директором ООО «Карго-Урал» ФИО1, после чего товар был размещен на складе временного хранения.

22.01.2018 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) в рамках применения общероссийского профиля риска принято решение о проведении в отношении товаров, заявленных по ДТ №10502110/220118/0003385 фактического контроля в форме таможенного досмотра.

В период с 23.01.2018 по 24.01.2018 Екатеринбургской таможней осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных по вышеуказанной ДТ, в том числе товар №2. В результате досмотра установлено, что на части товара №2 с артикулом арт.103-2А кукла -2 коробки по 288 шт., всего 576 шт., выявлены объекты авторского права сходные с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащие компании «Мател, Инк».

20.02.2018 в ходе пересчета вышеуказанного товара установлено, что в одной коробке находится 288 штук, в другой 287 штук, общее количество товара составило 575 штук.

При подаче ДТ №10502110/220118/0003385 ООО «Карго-Урал» разрешительные документы на право использования данного объекта авторского права не представлены.

Указанные обстоятельства являются нарушением ч.1 ст.1229, п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106,128,132 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Законный представитель ООО «Карго-Урал» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом правонарушения признала. Пояснила, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что поставщик отправил в адрес ООО «Карго-Урал» несогласованные товары. Перед подачей декларации товар не проверялся. Дополнительно указала, что ООО «Карго-Урал» является субъектом малого предпринимательства.

Специалисты Екатеринбургской таможни ФИО3, ФИО4 пояснили, что в деятельности ООО «Карго-Урал» выявлены нарушения законодательства. Просили признать ООО «Карго-Урал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, заслушав специалистов Екатеринбургской таможни, суд приходит к выводу, что совершение правонарушения ООО «Карго-Урал» подтверждается собранными по делу доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении отражены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.168-183).

Согласно декларации на товары №10502110/220118/0003385, контракту №007/2016 от 01.07.2016 года ООО «Карго-Урал» является получателем товара №2 «игрушки-куклы, предназначенные для детей старше 3-х лет из пластмассы, в одежде и с аксессуарами Т.М. «OUBAOLOON»: арт.103-2А кукла-576 штук, аpт.ZR-032 кукла-240 шт. производитель OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING СО., LTD. Товарный знак OUBAOLOON. Страна происхождения Китай. Декларация заполнена директором ООО «Карго-Урал» ФИО1 (л.д.20-23, 27-36, 77-82).

На основании уведомления от 22.01.2018 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) в рамках применения общероссийского профиля риска принято решение о проведении в отношении товаров, заявленных по ДТ №10502110/220118/0003385 фактического контроля в форме таможенного досмотра (л.д. 26).

Согласно акту таможенного досмотра в период с 23.01.2018 по 24.01.2018 Екатеринбургской таможней осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных по вышеуказанной ДТ, в том числе товар №2. В результате досмотра установлено, что на части товара №2 с артикулом арт.103-2А кукла -2 коробки по 288 шт., всего 576 шт., выявлены объекты авторского права сходные с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащие компании «Мател, Инк». В ходе осмотра применялась фотосъемка фотоаппаратом CANON IXUS 22HS №413065013245 (ИНВ. №1040000280), сделаны фотоснимки №№ img_2148.jpg, img_2149.jpg, img_2150.jpg (л.д.42-47).

Аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях сотрудника таможни М. (л.д.124-127).

Из ответа представителя компании «Маттел, Иинк» следует, что компания является правообладателем нанесенных на указанный товар изображений оригинальных кукол. Договорных отношений с ООО «Карго-Урал» и поставщиком товара не имеет (л.д. 102-103,110).

В соответствии с протоколом изъятия от 20.02.2018 года уполномоченным сотрудником на складе временного хранения часть товара №2 с артикулом арт.103-2А - кукла изъята, в результате пересчета установлено, что фактическое количество составило: в одной коробке 287, в другой 288 штук, всего 575 штук (л.д.134-137).

Согласно протоколу о взятии проб и образцов уполномоченным сотрудником взяты образцы товара игрушки-куклы арт. 103-2А для проведения экспертизы (л.д.139-142).

Из объяснений свидетелей С., Т. следует, что ими как рядовыми потребителями изображения, нанесенные на упаковку изъятого товара могут быть расценены как произведенные компанией «Маттел, Инк» (л.д.143-145, 146-148)

Согласно заключению эксперта № от исследуемый товар игрушки-куклы содержат обозначения сходные с объектами авторского права, принадлежащего компании «Маттел, Инк». При этом обладают признаками несоответствия оригинальной продукции (л.д.153-160).

Указанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями норм административного законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, выявленных в ходе проверки, не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.106 Таможенного кодекса Евразийского экономического сотрудничества в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок, а также описание упаковок.

В силу ч.4 ст.128 Кодекса обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно ст.132 Кодекса обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с настоящим Кодексом. Указанные лица несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

Статья 84 Кодекса устанавливает права декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. А также устанавливает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с ч.1 ст.384 Кодекса таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Из положений ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу положений ст.1225, ч.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся в том числе: произведения, фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. При этом произведением считается система идей, мыслей и образов, выраженных в доступной для восприятия человеческими чувствами форме. Произведение должно являться результатом творческой деятельности и быть выражено в объективной форме.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ООО «Карго-Урал» в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями ООО «Карго-Урал» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ввоз экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений, в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Представители юридического лица, имея право на осмотр товаров перед подачей таможенной декларации, своим правом не воспользовались. При этом исследованными материалами дела установлено, что на ввозимый товар нанесены изображения обозначения сходные с объектами авторского права, принадлежащего компании «Маттел, Инк», не имея разрешения на использование данных изображений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая имеющиеся сведения о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ООО «Карго-Урал» административного наказания в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «Карго-Урал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – товар №2 «игрушки-куклы, предназначенные для детей старше 3-х лет из пластмассы, в одежде и с аксессуарами Т.М. «OUBAOLOON»: арт.103-2А кукла-575 по ДТ №10502110/220118/0003385.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>