Приговор № 1-82/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 16 мая 2019 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Казанцевой А.А., с участием государственного обвинителя Фомицкого С.К., потерпевшей Я, подсудимого ФИО1, защитника Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием <данные изъяты> холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного по найму <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезд и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> у, проходящего мимо магазина <данные изъяты>, принадлежащего Я, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, обошел его сзади, перелез через деревянный забор и деревянный навес, силой открыл дверь на чердак, куда проник вырвав доску. Находясь на чердаке, руками сломал доски, расположенные рядом с печью, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Я: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Малаева И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Я не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению данного преступления, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и иных лиц не представляет, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, в том числе в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием. Кроме того, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной, поскольку на момент дачи объяснений достоверных сведений о его причастности к совершенному преступлению не имелось, в нем последний подробно указал обстоятельства совершенного им преступления, место нахождения похищенного имущества, что послужило его возврату потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же мнение потерпевшей, полагавшей о необходимости назначения виновному самого строгого вида наказания. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, наряду с изложенным, суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, однако под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 указанное дополнительное наказание, находя достаточным для исправления основного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, а так же учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, принимать меры, направленные на возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшей Я заявлен гражданский иск в сумме 7872 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого ФИО1 согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшей Я - оставить в распоряжении Я; кроссовки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - ернуть ФИО1; копию медицинской карты на имя ФИО1, две дактилоскопических пленки со следами рук, фототаблицу, дактилоскопические карты, отрезок скотча, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, принимать меры, направленные на возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу Я, родившейся <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в счет компенсации материального ущерба 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшей Я - оставить в распоряжении Я;

- <данные изъяты> - вернуть ФИО1;

- <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова