Апелляционное определение № 33-10181/2025 33-1486/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Полтинникова М.А. Материал № 9-397/2025

Докладчик Катющик И.Ю. Дело № 33-1486/2026

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю. при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирска 22 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2025 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны необходимые сведения об истце, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не указана цена иска, не приведен расчет взыскиваемых сумм, не представлены доказательства, подтверждающие покупку и оплату двигателя (чек, квитанция представлены в нечитаемом виде), не подтверждены затраты на установку и наладку двигателя, не приведены доказательства в обоснование денежной суммы в размере 192 000 рублей, а также доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Судом установлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2025 года.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ФИО1 поступили пояснения к исковому заявлению с приложением.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2025 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение о возвращении искового заявления отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству, указывая, что истцом во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения были представлены необходимые документы. Предоставление иных документов и доказательств на стадии подачи искового заявления не требуется, а, наоборот, предусмотрено в процессе рассмотрения дела по существу. В определении суда о возвращении искового заявления не указаны причины, послужившие основанием к возврату, не указано, что именно не сделано истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, а также составу документов, к нему прилагаемых.

Установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Согласно частям 1,3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В правовом единстве с приведенной нормой находится пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что предоставленные заявителем во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения документы не свидетельствуют об устранении недостатков в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

В определении суда об оставлении искового заявления без движения судом были подробно перечислены обстоятельства, по которым исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения.

Истцом в установленный определением суда об оставлении искового заявления срок были представлены пояснения к исковому заявлению с приложенными документами: заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, сведения об отправлении иска ответчику. Истцом также уточнен адрес регистрации.

Действительно, в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, мотивом оставления искового заявления без движения являлось, в том числе и отсутствие цены иска и расчета денежных сумм, заявленных ко взысканию с ответчика, поскольку формальное указание истца суммы 486 000 рублей таковым не является.

В пояснениях к исковому заявлению истец указывает, что цена иска составляет 486 000 рублей, расчет состоит из стоимости самого двигателя (294 000 рублей) и работ по его установке и наладке (192 000 рублей).

Однако, в первоначальном исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчика помимо денежных средств в размере 486 000 рублей неустойку и штраф, предусмотренные Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно содержать четко сформулированные требования.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении среди прочего должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Как указано в пункте 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска включает в себя все имущественные (денежные) требования истца к ответчику. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит: основное денежное требование (стоимость товара (услуги, работы)), убытки, неустойка за нарушение обязательств, предусмотренная договором или законом (в том числе по Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»), проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Таким образом, при предъявлении искового заявления имущественного характера истец должен указать размер взыскиваемой денежной суммы, правовое основание взыскания соответствующих сумм и период взыскания. Истец должен самостоятельно рассчитать и указать цену иска, в том числе сумму неустойки, и представить суду соответствующий расчет в письменном виде. В этом заключается принцип состязательности в гражданском процессе.

Отсутствие цены иска в исковом заявлении, которое содержит имущественные требования, подлежащие оценке, расчета взыскиваемых сумм является существенным недостатком, препятствующим его принятию к производству суда, что прямо вытекает из требований процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истцом не исполнено требование суда первой инстанции об указании цены иска и предоставления расчета взыскиваемых сумм, исковое заявление не приведено в соответствие с установленными статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями.

Кроме того, истцом в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так и не представлено надлежащего документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Факт направления лицу документов подтверждается, например, описью почтовых вложений, распиской о получении, реестром почтовых отправлений, оформленными надлежащим образом.

Представленный истцом скриншот сайта электронной почты не может являться допустимым доказательством направления ответчику копии иска, поскольку отсутствует возможность установить принадлежность адреса электронной почты, установить, было ли доставлено отправление, вид направленных документов.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение согласие ответчика на получение юридически значимых сообщений (в том числе копий исковых заявлений) посредством электронной почты. Также не представлено доказательств невозможности направления ответчику документов посредством почтового отправления по указанному в исковом заявлении адресу.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, поскольку заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

При принятии судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что обжалуемое определение не нарушает процессуальных прав истца, в том числе и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда И.Ю.Катющик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.