Постановление № 1-169/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 июня 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И..,

подозреваемого ФИО1,

его защитника, адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 г. около 10 час. 00 мин. ФИО1 один находился в квартире своей сожительницы К., расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., для использования его в личных целях.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из стоящих на компьютерном столе в комнате двух шкатулок, действуя тайно, с единым умыслом, ФИО1 взял себе и тем самым похитил следующее принадлежащее К. имущество: кольцо из металла желтого цвета весом 2 г стоимостью 6000 руб., кольцо из металла желтого цвета инкрустированное белым камнем весом 1,94 г стоимостью 7000 руб., цепь на шею из металла серого цвета весом 22,52 г стоимостью 2000 руб.

Завладев, таким образом, вышеуказанным имуществом К., и тем самым его похитив, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб, причиненный потерпевшей, принес ей извинения.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный ей преступлением вред, а именно возвратил похищенное имущество и возместил причиненный ущерб. Каких-либо иных претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся следователя и потерпевшей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. Выразил согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитник Бахтина Е.Т. ходатайство следователя поддержала.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред.от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу суд убедился в том, что подозрение органов предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, впервые совершил преступление средней степени тяжести, возместил причиненный ущерб путем возврата части имущества в натуре ( л.д.112) и уплаты 10000 руб. в счет причиненного ущерба ( л.д.73), а также принес извинения потерпевшей.

При этом, подозреваемый ФИО1 выразил также свое согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подозреваемого ФИО1 позволяет ему уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение подозреваемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, состав его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000 КБК 188 1162 1010016000140

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: залоговый билет ООО «Ломбард «Копейка», отрезок ленты типа «скотч» со следом пальца руки ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; кольцо из металла желтого цвета с белым камнем оставить у потерпевшей ФИО3

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ими в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.В. Осипов