Решение № 2-3790/2025 2-393/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 2-393/2026

УИД: 48RS0001-01-2024-004867-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 24.05.2013 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и должником был заключен кредитный договор <***>, согласно которого должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. 11.03.2019 на основании договора цессии № 12-01-УПТ Национальный банк «Траст» ПАО уступил право требования по кредитному договору АО «ФАСП». АО «ФАСП» на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс». Указали, что размер переуступленного права по договору <***> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 11.09.2019, составляет 104842 руб. 17 коп. В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования с указанием для оплаты реквизитов. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 104842 руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по договору, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «НБ «Траст» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

24.05.2013 между ОАО «НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2225985305, согласно которого должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 50000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

ФИО1 была выдана кредитная карта №№, что подтверждается его подписью в заявлении о заключении договора на выпуск карты.

С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 банк переуступил право требования задолженности по договору <***> от 24.05.2013 АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по договору <***> от 24.05.2013 ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 24.05.2013 в настоящее время является ООО «СФО Аккорд Финанс».

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору составил: 104842 руб. 17 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2013 по 23.01.2014 - 7912 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 24.11.2018 по 23.01.2019 - 96929 руб. 74 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из представленного стороной истца реестра погашения задолженности, последний платеж, совершенный ФИО1 в счет погашения задолженности был внесен им 23.01.2019.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 23.01.2022.

В марте 2021 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

30.03.2021 мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 24.05.2013 в сумме 104842 руб. 17 коп, расходов по оплате госпошлины в сумме 1648 руб. 42 коп.впользу ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 30.04.2021 судебный приказ от 30.03.2021 был отменен.

14.06.2024 ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с настоящим иском в Советский районный суд г. Липецка, направив его посредством почтовой связи.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления о взыскании задолженности в районный суд, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 24.05.2013 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.