Приговор № 1-608/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-608/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего – Б.С.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ростовцева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Б.С.И., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старшина полиции», действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции Г.В.И., в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой и.о. начальника ОП № Управления МВД России по г. Самаре Т.В.С., находился на маршруте патрулирования № ПП-776 в <адрес>, совместно с полицейским Я.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точно время не установлено, во время нахождения на маршруте патрулирования, в парке имени Ю.Г., возле кафе-аттракциона «Три медведя», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Б.С.И. и Я.Т.Б. был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подойдя к последнему, Б.С.И. представился, предъявив служебные удостоверения, попросил ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и сообщили последнему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с указанными правомерными действиями сотрудников полиции у ФИО1, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Б.С.И., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии – А.Г.А., П.А.В. и других граждан, публично, осознавая общественно опасный характер своих действий, стал выражаться в адрес представителя власти – полицейского Б.С.И. оскорбительной нецензурной бранью, высказывать в его адрес слова и выражения в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, используя нецензурные обозначения лица нетрадиционной сексуальной ориентации, и другие нецензурные, оскорбительные выражения, которые содержат признаки унижения и неприличной формы выражения, унижают человеческое достоинство, а также затрагивают профессиональное, служебное достоинство представителя власти.

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре Б.С.И., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «старшина полиции», действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре полковником полиции Г.В.И., в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой и.о. начальника ОП № Управления МВД России по г. Самаре Т.В.С., находился на маршруте патрулирования № ПП-776 в <адрес>, совместно с полицейским Я.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точно время не установлено, во время нахождения на маршруте патрулирования, в парке имени Ю.Г. возле кафе-аттракциона «Три медведя», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Б.С.И. и Я.Т.Б. был обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подойдя к последнему, Б.С.И. представился, предъявив служебные удостоверения, попросил ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и сообщили последнему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с указанными правомерными действиями сотрудников полиции у ФИО1, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Б.С.И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался нанести удар кулаком по лицу Б.С.И., от которого последний увернулся, после чего, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, схватил Б.С.И. за китель и повалил его на землю, при этом оторвав рукав кителя с левой стороны, причинив своими действиями Б.С.И. физическую боль, без образования телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, показал, что он поссорился со своей девушкой. ДД.ММ.ГГГГ он выпил водки, и решил помириться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точно, не помнит, находясь в состоянии опьянения в Парке Имени Ю.Г. около кафе «Три Медведя», у него возник словесный конфликт с незнакомым парнем, он начал ругаться с ним, ругался он громко и нецензурно. К ним подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, один из которых был Б.С.И. Сотрудники полиции представились. Б.С.И. сказал ему, что он нарушает общественный порядок и находится пьяным в общественном месте, что на него будет составлен административный протокол, и ему надо проехать с ними для составления административного материала. Ехать он никуда не хотел, хотел помириться со своей девушкой, и хотел чтобы его просто оставили в покое. В связи с этим он начал ругаться на сотрудника полиции Б.С.И., назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, Б.С.И. ему что-то говорил, но он не слушал его. Потом попытался ударить Б.С.И. кулаком по лицу, но он увернулся, тогда он схватил его за форму и повалил на землю, они оба упали, находясь на земле, Б.С.И. смог его скрутить, и надеть наручники. В парк прибыли еще сотрудники полиции и доставили его в ОП № УМВД России по г. Самаре. Вину в совершении публичного оскорбления представителя власти и применения к нему насилия он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он уже извинился перед Б.С.И.. Не подчинился сотруднику полиции, так как был в состоянии опьянения, трезвый так бы себя не повел.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.С.И., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно Я.Т.Б., находился на маршруте патрулирования ПП-776, в парке Ю.Г.. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Я.Т.Б. находясь в патруле, проходили мимо кафе-аттракциона «Три медведя», где примерно в 20 часов 20 минут, был обнаружен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с окружающими людьми. Они подошли к ФИО1, представились и потребовали прекратить данные противоправные действия, он сообщил ФИО1, что тот нарушает общественный порядок и находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что на него будет составлен административный протокол, на что ФИО1 в грубой нецензурной форме ответил отказом и начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. ФИО1 знал, что Б.С.И. является сотрудником полиции, так как он представился ФИО1 и находился в форменной одежде, был при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 в присутствии свидетелей продолжал оскорблять его, называл его «мусором», лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление его, как представителя власти, но на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Потом ФИО1 попытался нанести удар кулаком ему в лицо, но он смог увернуться, после того как он увернулся, ФИО1 вцепился в него руками и повалил на землю. От падения, он почувствовал боль, но телесных повреждений не было, только порвал китель. В ходе борьбы на земле, он смог «скрутить» ФИО1 и надеть на него наручники, после чего для оказания помощи в доставлении, вызвали еще один наряд. ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в ОП№ по адресу <адрес>, для составления материала. Противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось.

- показаниями свидетеля Я.Т.Б., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Б.С.И., находясь в патруле, проходили мимо кафе-аттракциона «Три медведя», расположенного по адресу: <адрес>. Около указанного кафе, примерно в 20 часов 20 минут, ими был обнаружен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя, а так же конфликтовал с окружающими людьми, при этом громко выражался нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок. С целью пресечения данных противоправных действий, она вместе с Б.С.И., являясь представителями власти при исполнении нами служебных обязанностей, представились и потребовали от гражданина №.Ю. прекратить данные противоправные действия, так же Б.С.И. ему сообщил, что тот нарушает общественный порядок и находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 начал оскорблять Б.С.И. грубой нецензурной бранью, достоверно зная, что он является сотрудником полиции, находился в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии гражданских лиц продолжал оскорблять его, называл его «мусором», лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, Б.С.И. неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление его, как представителя власти, но на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 попытался нанести удар кулаком Б.С.И. в лицо, но он смог увернуться. Далее ФИО1 вцепился в него руками и повалил на землю. В ходе борьбы на земле, Б.С.И. смог «скрутить» ФИО2 и надеть на него наручники, после чего нами была вызвана подмога и гражданин ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> г/н № был доставлен в ОП№ по адресу <адрес>, для составления материала;

- показаниями свидетеля А.Г.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, он находился на рабочем месте в парке имени Ю.Г., где он работает охранником. Когда он находился около кафе-аттракциона «Три Медведя», он увидел как неизвестный ему ранее гражданин, как он в последствии узнал – ФИО1 который был сильно пьян, конфликтует с случайными прохожими. ФИО1 начал ругаться с каким-то парнем. В этот момент к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции Б.С.И. и Я.Т.Б., они представились и Б.С.И. сказал ФИО3, что тот пьяный в общественном месте и нарушает общественный порядок, так как действительно ФИО1 вел себя неадекватно, громко матерился. На законное требование сотрудника полиции Б.С.И. ФИО1 повел себя неадекватно и стал громко выражаться матом в сторону сотрудника полиции Б.С.И., называя того «мусором», пида*сом. Б.С.И. в свою очередь, пытался словесно успокоить ФИО1, предупреждал об ответственности ФИО1, однако тот на замечания никак не реагировал, и в какой-то момент, после чего произвел замах кулаком в область лица Б.С.И., тот смог увернуться, и ФИО1 повалил Б.С.И. на землю, но Б.С.И. смогу вырваться и «скрутить» ФИО2, после чего прибыли еще сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел. Противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось;

- показаниями свидетеля П.А.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после восьми вечера она находилась на рабочем месте. В указанное время она увидела гражданина, как впоследствии она узнала это был ФИО1 он быль сильно пьян, шел неуверенно, шатко. Указанный гражданин, цеплялся к гражданам, выражался нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок. У данного гражданина произошел конфликт с молодым человеком, после чего к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как она потом узнала, это были сотрудники ППС – Б.С.И. и Я.Т.Б. Эти сотрудники представились ФИО1 и попросили его успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок. Б.С.И. так же сказал ФИО1, что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте и сказал, что это административное правонарушение, на что ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции Б.С.И. нецензурными выражениями, называл его «мусором», а так же лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Б.С.И. неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот успокоился, но тот только еще сильнее злился и ругался, в какой-то момент ФИО1 попытался ударить кулаком сотрудника полиции Б.С.И., но тот увернулся, после чего ФИО1 повалил на землю сотрудника полиции Б.С.И., при этом оторвав последнему рукав, но Б.С.И. смог его все-таки скрутить. После чего прибыли еще сотрудники полиции и увезли ФИО1;

- рапортом полицейского Я.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе патрулирования по маршруту №, ей был установлен факт появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения гражданином ФИО1 около <адрес>. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 8);

-заявлением Б.С.И., согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 находясь в парке им. Ю.Г. в г. Самара в состоянии алкогольного опьянения нарушая тем самым общественный порядок стал оскорблять его грубой нецензурной бранью при исполнении Б.С.И. его служебных обязанностей, а так же оторвал левый рукав форменной одежды и применил к нему физическую силу (л.д. 9);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);

- копией выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Б.С.И. является должностным лицом (л.д. 81);

- копией должностного регламента полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре полиции Б.С.И. (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, территория прилегающая к кафе «Три Медведя» в парке имени Ю.Г., является общественным местом (л.д. 92-99);

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу и видеозапись получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по одному из преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по второму преступлению, совершенному в отношении Б.С.И. квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в отношении Б.С.И. совершено оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 по данному преступлению подлежит исключению признак «или в связи с их исполнением», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, в психоневрологическом диспансере на учете по адресу регистрации не состоит. По адресу регистрации, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания по обоим преступлениям, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаянье в содеянном, наличии на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья его матери, которая имеет онкологическое заболевание.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает публичные извинения подсудимого перед потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у ФИО1 умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

-- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты> Назначение платежа: уплата штрафа по приговору Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья В.А. Базева