Решение № 12-789/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-789/2019

Дело № 12-789/2019


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу АО «Балтийский завод» на постановление

№ 902 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 902 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции АО «Балтийский завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо указало в постановлении, что 30.01.2019 в 10.30 по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16, корп. 29, лит. Б, кад. № 78:06:0002102:1059 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъёмки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи. На кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объёме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счёт собственных средств.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения № 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее – зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращён или продлён на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения № 5 к Правилам № 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.1 приложения № 5 к Правилам № 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов.

В течение трёх часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения № 5 к Правилам № 961).

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, д. 16, корп. 29, лит. Б, кад. № 78:06:0002102:1059, принадлежит на праве собственности АО «Балтийский завод», ИНН <***>.

Указанное правонарушение влечёт административную ответственность, установленную пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В жалобе защитник АО «Балтийский завод» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения. Из приложенных к обжалуемому постановлению фотографий (акт о фотофиксации нарушения) нельзя установить местонахождение здания, его этажность и (или) иные характеристики. ГАТИ сфотографировало здание, принадлежность которого АО «Балтийский завод» установить из материалов дела не представляется возможным. Фотофиксация произведена не специальными техническими средствами в автоматическом режиме, а сотовым телефоном, который не относится к специальным техническим средствам. Фотографии получены не в автоматическом режиме, а выборочно, основываясь на волеизъявлении инспектора. Осмотр проводился в иное время, чем указано в акте о фотофиксации. Рабочие выполняли работы по уборке, фактически пересекали проходную на уборку, как видно из фотографий, уборка была произведена. АО «Балтийский завод» регулярно закупает оградительную ленту. Инспектор при фотографировании специально отошёл за машины, чтобы скрыть проведённые работы по ограждению.

В судебное заседание явился защитник АО «Балтийский завод» ФИО1, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данной норме законодателем установлено, что протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса, только в том случае, когда соответствующее административное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме двух видов средств – специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановление № 902 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции составлено в отношении АО «Балтийский завод» по факту выявления в ходе мониторинга нарушений требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение зафиксировано в акте о фотофиксации нарушения от 30.01.2019. Согласно акту о фотофиксации нарушения от 30.01.2019 осмотр объекта проводился специалистом сектора регионального государственного контроля отдела содержания фасадов нежилых зданий с применением фотосъёмки с помощью смартфона.

Сведений о том, что нарушение зафиксировано с применением средства фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, акт о фотофиксации нарушения от 30.01.2019 не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом ГАТИ нарушен порядок привлечения АО «Балтийский завод» к административной ответственности и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

Поскольку при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных условиях жалоба АО «Балтийский завод» подлежит удовлетворению, постановление № 902 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции – отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу АО «Балтийский завод», отменить постановление № 902 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Балтийский завод» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен