Решение № 2-3731/2020 2-3731/2020~М-3082/2020 М-3082/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3731/2020

Дело № 2-3731/2020

УИД 42RS0019-01-2020-007177-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 октября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО5, ФИО3, ФИО4 был заключен договор нецелевого займа №, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере 250000 руб. Проценты за пользование займом составляют 1,5% в месяц, что составляет 18% годовых. Срок предоставления займа составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении этого срока ответчик обязан был вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору нецелевого займа № согласно п. 10 Индивидуальный условий договора займа ответчиками была передана в залог квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. До настоящего времени заем и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) № между КПКГ «Содействие» и ФИО1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени. С момента заключения договора цессии и по настоящее время от ответчика не поступали платежи, направленные на погашение задолженности. Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 543135 руб. 18 коп., из которых: 161016 руб. 39 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 250000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 132118 руб. 79 коп. – сумма задолженности по уплате пени.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 543135 руб. 18 коп.: 161016 руб. 39 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 250000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 132118 руб. 79 коп. – сумма задолженности по уплате пени; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8631 руб.; обратить взыскание за заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 500000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, уточнил требования в части взыскания госпошлины, просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8931 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, причину не явки не сообщили.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» и ФИО5, ФИО3, ФИО4 был заключен договор нецелевого займа №, согласно которому между КПКГ «Содействие» передало ответчикам в собственность сумму займа в размере 250000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа – по истечении 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Погашение займа производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За пользование займом уплачиваются проценты – 18% годовых (п. 4).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили займодавцу объект недвижимости в залог – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Факт получения ответчиком ФИО7 денежных средств в сумме 250000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.4 договора, займодавец вправе требовать от созаемщиков досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойку (пеню) с следующих случаях: невыполнение созаемщиками предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата займа; введение займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной и (или) неполной информации, предоставленной созаемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования по обязательству) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, а также судебные расходы, связанные с взысканием указанных сумм в судебном порядке: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом КПКГ «Содействие» и ФИО5, ФИО3, ФИО4

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по 1/3 доли в праве долевой собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанная квартира, находится в залоге у КПКГ «Содействие».

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 250000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161016,39 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан правильным. Ни период просрочки, ни размер процентов ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности по процентам ответчики не предоставили.

В связи с тем, что заемщики в добровольном порядке не выплатили сумму долга и процентов, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Также истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132118,79 руб.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщики уплачивают заимодавцу пеню в размере 0,15% от суммы займа за каждые просроченные сутки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что неустойка на просроченный основной долг подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Поскольку пеня является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить пеню до 10000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 421016,39 руб., из которых: 250000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 161016,39 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, 10000 руб. – сумма задолженности по уплате пени.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) – объект недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору целевого займа, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку более трех месяцев на момент обращения истца в суд с иском.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства по требованию о досрочном погашении задолженности (421016,39 руб.) составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (500000 рублей), что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора нецелевого займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора ипотеки предмет ипотеки – квартира залогодателя оценена на момент подписания данного договора в сумму 500000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта (квартира) в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8931 руб., которые, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, так как такое право предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 421016,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8931 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина