Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Мотивированное
решение составлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием прокурора Камаловой Д.И., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2019 по иску ФИО9 ФИО22 к ФИО10 ФИО23, Усмонову ФИО24, ФИО11 ФИО25, Азамати ФИО26, Мухамадсаиди ФИО27, Усмоновой ФИО28, Усмоновой ФИО29 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками других долей дома являются ФИО10 – 1/4 доля, ФИО15 – 1/4 доля на основании наследования. 26.08.2018 в спорное жилое помещение были зарегистрированы и вселены ФИО4, ФИО11 и их дети ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО14 На вселение и регистрацию указанных лиц свое согласие истец не давал, был категорически против их вселения, проживания в доме. Однако, несмотря на это ответчики вселились в дом и проживают. Ответчики членами семьи не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не производят самостоятельно, без согласия истца, совместно не питаются, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не было, проживают в квартире против его воли, на требования освободить жилое помещение отвечают отказом. Поскольку ответчики вселились в жилое помещение, без согласия истца, не являются членами семьи, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в доме. Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника, фактически он не имеет возможности распоряжаться им в соответствии с законодательством РФ.

Истец ФИО9 просил признать ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 из жилого <адрес> в <адрес>. Взыскать с ФИО10 в свою пользу государственную пошлину в размере 600 руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 из жилого <адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков передать ключи от замков, установленных в дверях при входе на вышеуказанный земельный участок и от замков, установленных в дверях жилого <адрес> в <адрес>. Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в размере 600 руб. Пояснил, что в мае 2018 года, когда ФИО9 приехал в дом, на который ему принадлежит право общей долевой собственности на ? долю, он обнаружил, что в доме проживают неизвестные лица. Истец должен платить за дом, но пользоваться этим участком он не может, так как там живет посторонняя семья из 6 человек. Истец хотел летом провести время в этом доме, однако не смог. Велись переговоры о том, чтобы ответчик платил какую-то компенсация, или платил за аренду. ФИО4 отказался идти на переговоры, разговор не получился. После этого было направлено требование об освобождении жилого помещения, но ответа они не получили и подали иск в суд. В настоящее время, а именно с мая 2018 г., его доверитель не может пользоваться ни домом, ни земельным участком. Ответчики незаконно вселились в дом и живут как хозяева, не считаясь с правами истца. Вселила ответчиков в дом ФИО10.

Ответчик ФИО4, являющийся также законным представителем несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда ФИО10 попросила прийти пожить, ворота были открыты, сломаны, они восстановили ворота, там не возможно было жить, внутри они навели порядок, отремонтировали мебель, ковры постирали. ФИО10 их туда поселила, они не сами туда вошли, их попросили присматривать за домом. Вселились в 2018 г., в конце мая. Он живет там с женой и с 4 детьми. Он Жиделеву предлагал пользоваться домом. Хочет поговорить с истцом, но ему не дает его адвокат. Если бы он знал, что там не один хозяин, туда не пошел. Оплачивает он только коммунальные расходы. На сегодняшний день он готов заключить договор аренды на ? часть, но истец не отвечает на звонки.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО15, представитель ТОИОГВ СО «Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Прокурор в судебном заседании считал необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, так как, истец ФИО9 является собственником 1/2 доли жилого дома, согласия на вселение ответчиков он не давал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9 на праве общей долевой принадлежит 1/2 доля жилого помещения – жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2018, истцу ФИО9 на праве общей долевой принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 625 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040 категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом доме, а истец, как собственник, имеет право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселение ответчика.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, лица, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по данному делу было достигнуто соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома, в том числе ФИО9, о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования собственника дома подлежат удовлетворению, в связи тем, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец, как участник общей долевой собственности не давал своего согласия на вселение ответчиков в дом, в настоящее время не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5 Ё.Р., ФИО14 подлежат выселению из принадлежащего ФИО9 жилого дома, с передачей ключи от замков, установленных в дверях жилого дома и при входе на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб., то есть по 200 (двести) руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО9 ФИО30 к ФИО10 ФИО32 ФИО33 Усмонову ФИО34 Исломовичу, ФИО11 ФИО35, Азамати ФИО36, Мухамадсаиди ФИО37, Усмоновой ФИО38, Усмоновой ФИО39 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

ФИО6, ФИО2, Азамати ФИО7, Мухамадсаиди ФИО7, ФИО18 Ёсуман ФИО8, ФИО3 признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Усмонова ФИО40, ФИО11 ФИО41, Азамати ФИО7, Мухамадсаиди ФИО7, ФИО18 Ёсуман ФИО8, Усмонову ФИО42 из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Усмонова ФИО43, ФИО11 ФИО44 передать ФИО9 ФИО45 ключи от замков, установленных в дверях жилого дома и при входе на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО10 ФИО46, Усмонова ФИО47, ФИО11 ФИО48 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб., то есть по 200 (двести) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: Е.В. Тимофеев.