Решение № 2-3199/2025 2-3199/2025~М-2660/2025 М-2660/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3199/2025

УИД№50RS0003-01-2025-003736-42

Дело № 2-3199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката Анисимова Б.О.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке(л.д.2-3).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по расписке от 01.12.2022года в размере 3 491 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 437руб.; оплата отправки требования о возврате долга в сумме 268,84руб.; оплата отправки копии искового заявления с приложениями ответчику в сумме 318,22руб.

Заявленные требования истцом ФИО1 мотивированы тем, что 01.12.2022года ответчик взял в долг у истца 3 747 000руб. со сроком возврата долга 01 июля 2023года, о чем составлена расписка. До 01.07.2023года ответчик возвратил истцу 256 000руб., а возврат денежных средств в сумме 3 491 000руб. произведен ФИО2 не был.

03.04.2024года истец в адрес ответчика направила требование о возврате долга. Ответчик на требование(претензию) истца не ответил и долг не вернул. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заедание истец и ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Анисимов Б.О., действующий на основании доверенности(л.д.9), ордера(л.д.23), исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 01.12.2022года истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в долг в размере 3 747 000рублей, что подтверждается подлинной распиской от 01.12.2022года, составленной от имени ФИО2 (л.д.61).

Согласно условиям расписки от 01.12.2022года стороны согласовали, что ответчик ФИО2 берет вышеуказанные денежные средства в долг у истца ФИО1 сроком до 01 июля 2023года.

Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства и вернул в срок до 01.07.2023года долг в сумме 256 000руб. Следовательно, сумма задолженности в размере 3 491 000руб.(3 747 000руб.(сумма долга) – 256 000руб.(сумма возврата части долга) не возвращена ответчиком истцу до настоящего времени, что также подтверждено в суде показаниями представителя истца и не опровергнуто со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

03.04.2024года истец в адрес ответчика направила требование о возврате долга, что подтверждается копией претензии(л.д. 6), копией почтового уведомления(л.д.7). Ответчик на требование(претензию) истца не ответил и долг не вернул.В защиту своих прав истец обращалась в Щуровское отделение полиции УМВД России по г.о. <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от 18.03.2025года ГУР Щуровского отделения полиции УМВД России по г.о. <адрес> истцу было отказано в удовлетворении заявления и возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления(л.д. 27-29).

При этом из указанного выше постановления полиции следует, что ответчик ФИО2 подтвердил факт того, что он получал от истца долг и что для этого ФИО1 брала кредиты. Он брал обязательства вернуть долг истцу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 01.12.2022года, заключенному в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2 в форме расписки, в размере 3 491 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 48 437руб., что подтверждается чеком и квитанцией(л.д. 13-13а).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почты России при отправке истцом в адрес ответчика претензии в досудебном порядке на сумму 268,84руб. и отправка копии иска на 318,22руб., что подтверждается копиями чеков(л.д. 8,12).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № №, выдан 25.11.2022г. МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по Московской области, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, выдан 22.12.2016г.ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Коломна, денежные средства в размере 3 491 000(три миллиона четыреста девяносто один)руб.00коп. по договору займа от 01 декабря 2022года, заключенному в простой письменной форме по расписке между ФИО1 и ФИО2; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 437(орок восемь тысяч четыреста тридцать семь)руб.00коп.; расходы по оплате услуг почты России при отправке истцом в адрес ответчика претензии в досудебном порядке на сумму 268(двести шестьдесят восемь)руб.84(восемьдесят четыре)коп. и отправка копии иска в адрес ответчика в сумме 318(триста восемнадцать)руб.22(двадцать две)коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь