Постановление № 5-124/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 5-124/2025

№ 5-124/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ООО «ПРОФМАКС», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 163045, <...>,

установил:

22 апреля 2025 года в районе <адрес> выявлено, что ООО «ПРОФМАКС» совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении деятельности по перевозке с использованием автобуса ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, а именно: не выполнил в установленном порядке требования по оснащению указанного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и его функционированию, в результате чего не была обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с установленным интервалом передачи данных через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Защитник Крысанов А.В. в судебном заседании признал факт нарушения, но просил учесть, что ООО «ПРОФМАКС» сразу после выявления нарушения принял меры по его устранению, просил снизить наказание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. К таким нарушениям относятся нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616.

Согласно пункту 39 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

Подпунктом «д» пункта 8 Положения к лицензиату предъявляется требование допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 автомобильные средства, используемые для перевозки пассажиров, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с данным постановлением Правительства РФ приказом Министерства транспорта РФ от 07 октября 2020 года № 413 утверждены Виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, которые подлежат оснащению аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. К числу данных видов отнесены в том числе транспортные средства категорий М2 и М3.

Категории транспортных средств определены исходя из классификации, предусмотренной приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877. В частности, согласно подпункту 2.2 Классификации транспортных средств, утвержденной в приложении № 1 к указанному техническому регламенту, к категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, а к категории M2 – аналогичные транспортные средства, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждены постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее – Правила оснащения).

Согласно пункту 2 Правил оснащения, оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Кроме того, в силу пункта 4 Правил оснащения, при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается не только установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве, но и ее идентификация в системе.

Порядок идентификации урегулирован пунктами 6 – 8 Правил оснащения. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» оператором системы является акционерное общество «ГЛОНАСС».

Из представленных материалов следует, что в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании решения должностного лица ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО от 27.03.2025 № ПР-4-В/ОНД введен такой специальный режим государственного контроля (надзора), как постоянный рейд, в том числе в отношении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Как подтверждается актом постоянного рейда № 149 от 22.04.2025, иными материалами, около 10 часов 35 минут 22 апреля 2025 года в районе <адрес> сотрудником Ространснадзора был выявлен и остановлен автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИАВ

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автобус находился во владении ООО «ПРОФМАКС» (лизингополучатель) и относится к категории М3.

Из путевого листа от 22.04.2025, выписки из реестра лицензий, следует, что ООО «ПРОФМАКС» по состоянию на 22 апреля 2025 года имело лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, а указанный автобус был включен в лицензию, и в указанный день 22 апреля 2025 года ООО «ПРОФМАКС» на данном автобусе осуществлялась деятельность для собственных нужд, не связанная с извлечением прибыли.

Из материалов, в том числе протокола осмотра транспортного средства от 22.04.2025 и протокола инструментального обследования от 22.04.2025, следует, что автобус не был оснащен аппаратурой спутниковой навигации в указанном порядке, т.е. не был оснащен таким образом, при котором аппаратура функционировала и в отношении нее была бы пройдена указанная идентификация в соответствии с Правилами оснащения, а также осуществлялась бы передача сведений в Ространснадзор в установленном порядке.

Из указанных материалов, в том числе протокола инструментального обследования от 22.04.2025, следует, что передача сведений о транспортном средстве в указанный период (22.04.2025) в соответствующую информационную систему КИАСК-ТС-РВ не осуществлялась.

В силу указанных требований Правил оснащения само по себе приобретение оборудования или приобретение автобуса с установленным оборудованием не свидетельствует о выполнении установленных требований, поскольку для полного выполнения процедуры оснащения должна быть пройдена процедура идентификации через оператора системы.

Юридическое лицо обязано был знать о наличии указанных требований и не допускать эксплуатацию транспортного средства до их выполнения. Сведения о том, что лицо не могло использовать иные автобусы, отсутствуют, равно как и сведения о том, что указанные сложности с прохождением идентификации являлись непреодолимыми.

Осуществляя деятельность в сфере перевозок, лицо обязано было знать и выполнять соответствующие требования, обеспечивая заблаговременное заключение необходимых договоров и выполнение требований, а в случае невозможности их выполнения приостановить деятельность или исключить соответствующие транспортные средства из эксплуатации и лицензии. Из указанных норм права не следует, что соответствующие требования могут выполняться лицензиатом в течение какого-то срока после включения автобуса в лицензию и начала его эксплуатации.

В связи с этим также не имеется оснований для вывода о наличии ситуации крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ).

При этом указанные защитником действия юридического лица по устранению нарушения, что подтверждаются представленными защитником документами о последующей идентификации транспортного средства, учитываются судом при оценке характера нарушения.

Грубые нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре) или существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были выявлены, в связи с чем не имеется оснований для признания доказательств по делу недопустимыми доказательствами. Положения статьи 28.1 КоАП РФ соблюдены.

Совершение ООО «ПРОФМАКС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается указанным решением о проведении постоянного рейда, протоколом инструментального исследования и актом постоянного рейда, путевым листом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, относятся к существу рассматриваемого дела и в совокупности свидетельствуют о наличии административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их предвзятости по отношению к ООО «ПРОФМАКС», его оговоре или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ПРОФМАКС» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Как следует из указанных правовых актов, в том числе статей 2 и 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», оснащение транспортных средств работающей аппаратурой спутниковой навигации направлено в том числе на оперативное получение информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на дорогах в целях обеспечения вызова экстренных оперативных служб.

В связи с этим, несмотря на то, что ООО «ПРОФМАКС» не вменяется причинение вреда в результате указанного нарушения, относящегося к оснащению автобуса, и материалами не подтверждается причинение такого вреда, данное нарушение повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, т.е. выявленное нарушение относится к грубым нарушениям в силу пункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

В ходе проверки не было установлено, насколько высок риск причинения вреда жизни, здоровью граждан и тяжесть такого вреда в результате указанных нарушений, но это не исключает наличие такой угрозы, поскольку деятельность ООО «ПРОФМАКС» связана с транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и перевозкой граждан.

С учетом этих обстоятельств основания для признания нарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом характера нарушения, его последствий и иных обстоятельств дела, на данный момент отсутствуют предусмотренные статьей 3.12 КоАП РФ основания для административного приостановления деятельности ООО «ПРОФМАКС».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является принятие мер по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При назначении административного наказания суд на основании положений статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения и иные установленные обстоятельства, цели, функции и направления деятельности юридического лица.

Совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку осуществление деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В то же время с учетом указанных обстоятельств, характера и последствий нарушений, имеются основания для снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 75000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «ПРОФМАКС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления (или позднее в случае восстановления срока) штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в рассматриваемом случае в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с частью 1.5 статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2025-002146-80