Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 72 месяцев по<адрес>,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 341 057,55 руб. в т.ч.: неустойка за просроченные проценты – 8 382,68 руб., неустойка за просроченный основной долг –45 179,65 руб., просроченные проценты – 29 743,58 руб., просроченный основной долг – 256 707,23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 044,41 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 057,55 руб. в т.ч.: неустойка за просроченные проценты – 8 382,68 руб., неустойка за просроченный основной долг –45 179,65 руб., просроченные проценты – 29 743,58 руб., просроченный основной долг – 256 707,23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 044,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610,58 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 500 000,00 руб. по<адрес>,5% годовых на 60 месяцев (л.д. 8-11).

На основании заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 500 000,00 руб. (л.д. 14)

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита увеличен до 72 месяцев, утвержден новый график платежей (л.д. 12).

Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 057,55 руб. в т.ч.: неустойка за просроченные проценты – 8 382,68 руб., неустойка за просроченный основной долг –45 179,65 руб., просроченные проценты – 29 743,58 руб., просроченный основной долг – 256 707,23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 044,41 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и признается выполненным верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик – ФИО1 не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, истцом были исчислена неустойка.

Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойки в материалах дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 610,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 341 057,55 руб. в т.ч.: неустойка за просроченные проценты – 8 382,68 руб., неустойка за просроченный основной долг –45 179,65 руб., просроченные проценты – 29 743,58 руб., просроченный основной долг – 256 707,23 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1 044,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 610,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева