Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-754/2016;)~М-830/2016 2-754/2016 М-830/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

№ 2-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Культиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее ВТБ 24 (ПАО), Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указал, что ****** он обратился в ВТБ 24 (ПАО) с целью оформления потребительского кредита без приобретения каких - либо других дополнительных платных услуг. Сотрудник банка предложил ему потребительский кредит на денежную сумму в размере < > рублей, процентная ставка составляла 17% годовых, с такими условиями кредита он согласился. ****** ему позвонили сотрудники банка и сообщили, что ему был одобрен кредит на денежную сумму в размере < > рубля с процентной ставкой 22,689 % годовых. Истец был вынужден согласиться на такие условия кредита. ****** в рамках заключения кредитного договора сотрудник банка В., сообщила ему о необходимости заключения договора страхования, в противном случае будет отказано в заключение кредитного договора. При этом она умолчала о стоимости услуг страхования. Вследствие чего он вынужден был заключить договор страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым им была уплачена страховая выплата в размере на сумму < > рублей. О действительной стоимости услуг страхования он узнал только когда пришел домой и зашел в личный кабинет через Интернет, где были указаны действительная стоимость за услуги страхования и сумма кредита < > рублей. При этом стоимость услуг страхования были включены в сумму выданного кредита, что повлекло увеличение размера ежемесячных платежей, суммы кредита и процентной ставки. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ****** №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить денежные средства истцу в размере < > рублей, в том числе, денежные средства, уплаченные за страховую премию в размере < > рублей, а истец принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ответчику. Истец обратился к ответчику и в устной форме потребовал расторжения договора страхования, но получил отказ. На настоящее время договор страхования не расторгнут, а денежные средства, уплаченные в рамках договора страхования и за подключение пакета услуг, не возвращены. Считает действия ответчика нарушающими его законные права и интересы. Ответчик намеренно ввел потребителя в заблуждение с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании.

Ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как навязал дополнительные платные услуги страхования, с условием, что без дополнительных услуг истцу не выдадут кредит.

Противоправные действия ответчика причинили ему моральный вред, он постоянно нервничал, у него появились головные боли из-за стрессовой ситуации. Пытался всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Так как банк изначально не предоставил права выбора при заключении кредитного договора, он считает, что просматривается причинно-следственная связь между неправомерными поступками ответчика и причиненным ему моральным вредом. Его психологическое переживание, смятение, неуверенность в своих поступках отрицательно сказались на его внутреннем душевном благополучии. Будучи уверенным в своей правоте, он испытывал психологический дискомфорт, моральные страдания из - за невозможности доказать свое право. До настоящего времени находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в < > рублей.

Кроме того, для разрешения ситуации он вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой он так же оплатил из собственных денежных средств 16 320 рублей, которые являются его убытком.

Просит суд признать недействительными кредитный договор от ****** №, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) в части включения в договор условия о страховании жизни и здоровья; договор (полис) страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование», заключенный для обеспечения кредитного договора от ****** №, между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО). Применить последствия недействительности кредитного договора в части включения условия о приобретении платных услуг страховании.

Обязать ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить на счет ФИО1 №, открытый в ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере < > рублей, уплаченные в качестве страховой премии.

Обязать ответчика ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ****** с учетом изменения условий кредитного договора; выдать новый график платежей с учетом изменения условий кредитного договора.

Взыскать с ответчика ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере < > рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере < > рублей; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, суду дополнил, что обратился в ВТБ 24 с целью приобретения потребительского кредита без каких- либо дополнительных платных услуг.

Когда ему позвонила сотрудник банка В., и предложила оформление кредита на сумму < > рубля под 22,7% годовых, он был вынужден согласиться, так как его устраивала и данная сумма кредита, и проценты, поскольку его семья строит дом. Когда ****** он приехал в банк, в рамках заключаемого кредитного договора сотрудник банка В. в устной форме сообщила о необходимости заключения договора страхования, иначе в выдаче кредита ему будет отказано, на что он согласился. Ранее он также брал кредиты в других банках, но меньшие суммы, в связи с чем, была и другая сумма страховки, и другие условия соответственно. Наличными он получил сумму кредита в размере < > рублей. О полной стоимости кредита в размере < > рублей узнал только, зайдя в личный кабинет. По истечении 10 дней, он в устной форме обратился в банк с намерением расторгнуть кредитный договор и вернуть денежные средства в размере < > рублей, но сотрудником банка ему было предложено внести < > рублей, с учетом суммы страховой премии в размере < > рублей. Однако он отказался, указав, что указанную сумму он не получал. Денежные средства в размере < > рублей также на счет банка не внес, и в дальнейшем они были потрачены на строительство дома. В связи с тем, что он не владеет юридическими знаниями, вынужден был обратиться за консультацией в юридическую компанию ООО «Гарант». В досудебном порядке обратился с претензией только в ВТБ 24 (ПАО), в ООО СК «ВТБ Страхование») претензию не направлял, был уверен, что в данном случае, это комплексное обслуживание. Просит признать кредитный договор недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, банк не предоставил ему права выбора при заключении кредитного договора, навязав услугу страхования. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, он постоянно нервничал, у него появились головные боли из-за стрессовой ситуации, нарушился сон. Он всеми силами пытался разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Представил письменные возражения по иску, в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что подписав полис страхования и уплатив страховую премию, истец выразил свою волю на возникновение правоотношений по страхованию. Договор был заключен на основании добровольного волеизъявления сторон. В уведомлении ПАО «ВТБ 24» о полной стоимости кредита или иных документах нигде не указано, что выдача кредита каким-то образом зависит от оформления полиса страхования. Наличие подписи страхователя в полисе и совершение конклюдентных действий по оплате страховой премии полностью опровергают доводы истца о наличии каких-либо пороков воли с его стороны при заключении договора страхования, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, не просил об отложении судебного разбирательства, письменных возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п.2 указанной статьи обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере < > рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 22,689% годовых.

Согласно п. 20 договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с данного счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами сумму в размере < > рублей в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 23 договора Заемщик обязуется ознакомиться с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В связи с заключением кредитного договора и исполнения обязательств, указанных в нем, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и истец заключили договор страхования по программе «Профи» №, где указан размер страховой премии < > рублей, порядок оплаты – единовременный взнос через ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 6.1 Правил страхования договор заключается в письменной форме путем вручения страхователю страхового полиса и условий.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1, ссылаясь на навязывание дополнительных платных услуг по страхованию и недействительность условий кредитного договора в этой части, обращался в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией, в которой просил признать недействительным кредитный договор в части включения в договор условия о страховании, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору за вычетом оплаты суммы по договору страхования.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении с истцом кредитного договора № и договора страхования № вышеназванные положения закона банком не нарушены.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Договор содержит распоряжения клиента на списание денежной суммы в счет оплаты страховой премии.

При заключении договора ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Принял решение о получении кредита.

Кроме того, подписав полис страхования, ФИО1 подтвердил, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 23 кредитного договора), тем самым он выразил добровольное желание заключить договор страхования. Лично подписав полис страхования по программе «Профи» дал поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии, при этом он не был лишен права отказаться от страхования, как при заключении договора с ответчиком, так и впоследствии, что сделано им не было.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий страхования, истцом не представлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, принуждения со стороны банка в заключении договора страхования судом не установлено. Банк ВТБ 24 (ПАО) не оказывал услуги по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием. У заемщика на момент заключения договора был выбор осуществлять страхование или отказаться от него.

Суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и не противоречит закону.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался в банк с намерением расторгнуть кредитный договор и возвратить полученную им сумму кредита в размере < > рублей, однако получил отказ, суд считает необоснованными.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено досрочное (полное или частичное) погашение кредита, которое осуществляется в любой день на основании заявления заемщика, путем списания денежных средств с его банковского счета.

Как пояснил истец, заявления о досрочном погашении кредита в Банк он не писал, полученные по кредиту денежные средства в размере 273 000 рублей и денежные средства в размере < > рублей на банковский счет он не вносил, они были потрачены им на строительство дома. Указанные обстоятельства подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. Таким образом, при невыполнении требований пункта 25 кредитного договора Банк на предусмотренных договором условиях не произвел действия, влекущие расторжение договора.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания недействительной сделки и применения ее последствий не имеется, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

На стадии заключения договора ФИО1 обладал информацией о предоставляемых услугах. Истцом лично подписан кредитный договор, что свидетельствует о принятии им условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, также истец не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Суд устанавливает, что срок заключения договора страхования, а также условиях наступления страхового случая также соотносятся с обстоятельствами, влекущими целесообразность заключения оспариваемого договора.

Каких-либо нарушений прав потребителя ФИО1 допущено не было, соответственно с ответчиков не может быть взыскан штраф и компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года