Решение № 2-3537/2017 2-3537/2017 ~ М-2825/2017 М-2825/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3537/2017

Дело № 2- 3537/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ..., автомобиль ГАЗ г\н ... под управлением ФИО1 совершил наезд на металлические ворота автомоечного комплекса ИП «...», принадлежащих на праве собственности ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В результате указного ДТП имуществу ФИО2 – металлическим воротам здания ... по ..., причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составили ...., на основании отчета об определении рыночной стоимости ущерба объекта оценки ООО «...

На основании заявления о выплате страхового возмещения ФИО2, после предоставления всех необходимых документов, в соответствии со ст.12 Закона «ОБ ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший был не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в суд к СПАО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

По решению мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района ... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с СПАО ...» сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.

Решение суда было исполнено в полном объеме.

Итого, истец при рассмотрении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере ...80руб. ( ...

Между СПАО «...» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № ....

На основании п.п.г п.1 ст.14, ч.3 ст.14 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец считает требования о взыскании страхового возмещения с ФИО1 в размере ... руб. и возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая ... руб. законными и обоснованными.

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г\н ... под управлением ФИО1, который совершил наезд на металлические ворота автомоечного комплекса ИП ...», принадлежащих на праве собственности ФИО2 (л.д.8-10).

Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца (страховой полис ССС ...). (л.д.11).

В результате указного ДТП имуществу ФИО2 – металлическим воротам здания ... по ..., причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составили ...., на основании отчета об определении рыночной стоимости ущерба объекта оценки ООО «...». (л.д.22).

На основании заявления о выплате страхового возмещения ФИО2, после предоставления всех необходимых документов, в соответствии со ст.12 Закона «ОБ ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35,36).

Потерпевший был не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в суд к СПАО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с СПАО «...» сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. (л.д.37).

Решение суда СПАО «...» исполнено в полном объеме, при рассмотрении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы в размере .... ( ... (л.д.38-41).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. г п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.12-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, следовательно, в соответствии с п.п.г п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком потерпевшему ФИО2 страховой выплаты в сумме ... руб. ( платежные поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере произведенной на основании решения мирового судьи страховой выплаты в сумме ... руб.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «...» ... руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных при рассмотрении данного страхового случая в сумме ... руб. по вышеуказанному решению суда, а именно: расходов на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., штрафа – ... руб., поскольку были понесены истцом в связи с неполной выплатой страхового возмещения ФИО2 и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «...» к ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу СПАО «...» сумму возмещения в порядке регрессного требования в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: