Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело №2-726/2017


Решение в окончательной форме

принято 18.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

действующей на основании доверенности от 19.07.2017 года,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области к МУП «Коммунальщик» и администрации Карасукского района Новосибирской области о признании действий МУП «Коммунальщик» по поставке недоброкачественной питьевой воды в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке недоброкачественной питьевой воды,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обратилось в суд с иском к МУП «Коммунальщик» и администрации Карасукского района Новосибирской области о признании действий МУП «Коммунальщик» по поставке недоброкачественной питьевой воды в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении противоправных действий по поставке недоброкачественной питьевой воды. В обоснование исковых требований указано, что сравнительный анализ данных лабораторных исследований показал несоответствие качества воды централизованной системы питьевого водоснабжения, обслуживаемой МУП «Коммунальщик», требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В 2014-2017 годах осуществлялся контроль за качеством и безопасностью питьевой воды в г. Карасуке. В мониторинговых точках в г. Карасуке в 2014-2017 годах проводились исследования воды холодной питьевой на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. В 2014 году проводились исследования мониторинговой точки №№ – водопроводная колонка по адресу: <адрес>, мониторинговой точки №№ – кран скважины по адресу: г<адрес>. В 2015 году проводились исследования мониторинговой точки №№ – водопроводная колонка по адресу: <адрес> В 2017 году проводились исследования мониторинговой точки №№ – водопроводная колонка по адресу: <адрес>. Результаты исследований показали, что пробы воды холодной питьевой из мониторинговых точек №№ – в 2014 году, №№ – в 2015 году, №№ – в 2017 году, по адресам: г<адрес>, не соответствуют гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, с превышением от 1,1 до 2,2 ПДК (предельно-допустимых концентраций). Было установлено превышение содержания в холодной питьевой воде бора (протоколы лабораторных исследований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть, вода является недоброкачественной. Действия МУП «Коммунальщик» нарушают права неопределенного круга потребителей, использующих услуги по поставке воды холодной питьевой исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Администрация Карасукского района Новосибирской области является учредителем МУП «Коммунальщик», а также собственником имущества, в том числе, скважин и водоразборных колонок коммунального водопровода, переданных в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик», согласно акту приема-передачи имущества от 11.01.2013 года.

Истец просит суд признать действия МУП «Коммунальщик» по поставке недоброкачественной питьевой воды противоправными в отношении неопределенного круга потребителей г. Карасука. Обязать МУП «Коммунальщик» прекратить противоправные действия по поставке недоброкачественной питьевой воды в отношении неопределенного круга потребителей г. Карасука, путем поставки населению питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Обязать МУП «Коммунальщик» довести решение суда до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации (газета «Наша жизнь»).

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.40,46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель ответчика – администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области не признала. Она пояснила, что истцом в обоснование заявленных требований представлены пробы воды лишь из трех точек, которые при этом отбирались нерегулярно. При этом на основании Постановления Правительства РФ №60 от 02.02.2006г. и Письма от 02.10.2006г. об организации лабораторного контроля, которое имеется у истца, частота отбора проб должна составлять не менее 12-ти в год. Согласно результатам проб в точке отбора в марте-апреле 2017г. по ул. <адрес>, показатели бора в пределах погрешности. Администрация района в течение трех лет обращается в Роспотребнадзор, для проведения расширенных проб необходим мониторинг не менее года. Полагает, что представленных истцом протоколов проб недостаточно, показатели за период исследования не ухудшались. МУП «Коммунальщик» также брал пробы и показатель бора не превышает нормы. Только после проведения мониторинга в течение года могут возникнуть основания для принятия конкретных мер.

Представитель ответчика - МУП «Коммунальщик» ФИО2 в судебном заседании исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области не признал. Кроме того указал, что за период 2014-2016г.г. годовой мониторинг качества воды не проводился. Должны быть определены точки мониторинга, которые исследуются в течение года. С начала 2017г. начат ежеквартальный мониторинг, в течение которого показатель бора не превышает допустимой погрешности. В г.Карасуке имеется 15 скважин, точки отбора проб согласованы, ежемесячно пробы берутся из разных скважин. Кроме того считает, что требование истца об обязании МУП «Коммунальщик» довести решение суда до сведения потребителей через СМИ незаконно, т.к. обязанность взаимодействия со СМИ возложена на органы местного самоуправления.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч.1 ст.295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно положениям 2.2., 3.1., 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года №24 (ред. от 28.06.2010 года) «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п.2 "Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.2006 г. N 60,социально-гигиенический мониторинг представляет собой государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания человека для принятия мер по устранению вредного воздействия на население факторов среды обитания человека. Пункт 10 того же Положения предусматривает, что мониторинг проводится в соответствии с нормативными правовыми актами и методическими документами, издаваемыми Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.10.2006 года N 0100/10460-06-32 «Об организации лабораторного контроля при проведениисоциально-гигиенического мониторинга» при организации лабораторного контроля в разводящей сети централизованного хозяйственно-питьевого водоснабженияотбор проб воды должен осуществляться в соответствии с нормативными документами таким образом, чтобы в конечном итоге была обеспечена возможность оценки качества питьевой воды по всем выделенным территориям (зонам) для изучения влияния на здоровье населения. Частота отбора проб зависит от происхождения показателя, чувствительности и ошибки используемого метода, но не может быть менее 12 в год (ежемесячно). Для веществ, изменение концентраций которых маловероятно в процессе их распределения в сети (фториды, мышьяк, хлориды, жесткость), - частота отбора проб воды из мониторинговой точки может не превышать 12 в год. Для веществ, концентрация которых может варьировать при распределении в сети, минимальное число отбора проб следует удвоить (например: тригалометаны, хлорамины, свинец, сурьма и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в 2014-2017 годах осуществлялся контроль за качеством и безопасностью питьевой воды в г. Карасуке. В мониторинговых точках в г. Карасуке в 2014-2017 годах проводились исследования воды холодной питьевой на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям.

В 2014 году проводились исследования мониторинговой точки №№ – водопроводная колонка по адресу: <адрес>, мониторинговой точки №№ – кран скважины по адресу: г. <адрес>

В 2015 году проводились исследования мониторинговой точки №№ – водопроводная колонка по адресу: <адрес>

В 2017 году проводились исследования мониторинговой точки №№ – водопроводная колонка по адресу: <адрес>

Результаты исследований показали, что пробы воды холодной питьевой из мониторинговых точек №№ – в 2014 году, №№ – в 2015 году, №№ – в 2017 году, по адресам: <адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, с превышением от 1,1 до 2,2 ПДК (предельно-допустимых концентраций). Было установлено превышение содержания в холодной питьевой воде бора (протоколы лабораторных исследований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом суд обращает внимание на то, что в июне, ноябре 2014г. исследовано 3 пробы воды из двух мониторинговых точек, в январе, июле, октябре 2015г. исследовано 3 пробы воды из одной мониторинговой точки, в марте, апреле 2017г. исследовано 2 пробы воды из одной мониторинговой точки, что подтверждается протоколами лабораторных исследований. Доказательств того, что в 2017г. из мониторинговой точки исследовано 8 проб холодной питьевой воды, о чем указано в исковом заявлении, истцом не представлено.

Таким образом, анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что исследования холодной питьевой воды носят нерегулярный характер, доказательств того, что подобные исследования проводились в 2016г. истцом не представлены.

Указанная периодичность исследования не соответствует положениям вышеуказанного Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ года N № предусматривающего ежемесячную частоту отбора проб питьевой воды.

Согласно протоколам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. трех проб воды из трех мониторинговых точек, а также экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. пробы питьевой воды по содержанию бора соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Принимая во внимание отсутствие результатов регулярного исследования холодной питьевой воды, а также соответствие проб воды, полученных в июле 2017г., требованиями санитарных правил, вывод о поставке МУП «Коммунальщик» населению недоброкачественной питьевой воды, будет являться преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова