Приговор № 1-907/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-907/2021

№ 1-907/2021

28RS0004-01-2021-005811-70

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пасечника А.А., представившего удостоверение № 492 и ордер № 33 от 31 мая 2021 года,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 02 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЕВ, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности её смерть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2021 года, около 19:00 часов, между ФИО1 и ЕВ, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ***, принадлежащей ФИО1 произошла ссора, вызванная тем, что последняя преградила выход ФИО1 из квартиры в магазин для приобретения спиртного. В результате ссоры ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ЕВ, возник умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

Реализуя задуманное, 28 февраля 2021 года в период времени с 19:00 часов до 04:00 часов 1 марта 2021 года, ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, испытывая личную неприязнь к ЕВ понимая, что нанесение ей множественных ударов руками и ногами, со значительной силой по ***, а так же удары *** о твердую поверхность причинят последней тяжкий вред здоровью опасный для жизни, небрежно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти ЕВ, подошёл к ней и умышленно с силой нанёс ей не менее одного удара рукой в ***, от удара ЕВ потеряла равновесие и упала на пол, при этом ударившись *** о стену и пол, а ФИО1 направился в спальную комнату, где лег отдохнуть.

После чего, в указанный выше временной промежуток, ФИО1 поднялся с постели, вышел в коридор, где увидел, что ЕВ не встает с пола, в продолжение задуманного, ФИО1 подошел к лежащей на полу ЕВ, умышленно прошел по ней по направлению в ванную, наступив последней всей массой своего тела на ***. Сразу после этого, ФИО1, стоя около лежащей на полу, ЕВ, умышленно со значительной силой нанес ей множественные удары ногами по ***, после чего направился в спальню и лег отдыхать.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 встал и вновь вышел в коридор своей квартиры, где увидел лежащую на полу ЕВ, в продолжение задуманного, ФИО1 подошёл к последней и со значительной силой нанес множественные удары руками по *** ЕВ, а всего ФИО1 нанес руками не менее *** ударов в область *** ЕВ и не менее *** ударов руками и ногами по *** ЕВ, чем причинил ЕВ физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ***;

- ***;

- ***.

Смерть ЕВ наступила на месте происшествия от ***, возникшего в результате ***, причиненной ей ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 28 февраля 2021 года, утром он находился один по своему месту жительства в квартире № ***, где употребил один флакон лосьона «Веснушка». Около 16 часов этого же дня в указанную выше квартиру прибыла ЕВ, они расположились в помещении кухни и стали совместно употреблять лосьон «Веснушка». Около 19 часов этого же дня они все допили, и примерно через 15 минут ему захотелось сходить в магазин, чтобы купить ещё лосьона «Веснушка», на тот момент и он, и ЕВ находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, около 19 часов 30 минут, он сообщил ЕВ, о том, что сходит в магазин, купит лосьон и вернется обратно, однако ЕВ сказала ему, что не нужно идти в магазин, так как дома есть вино и можно употребить его. Ему не хотелось пить вино и он повторно сообщил ЕВ, но уже в грубой форме, что все равно пойдет. Он направился в сторону входной двери квартиры и, находясь в коридоре, ЕВ преграждала ему путь и не давала выйти из квартиры. Он, испытывая злость, своей правой рукой с силой произвел толчок в область *** ЕВ, от указанного толчка ЕВ потеряла равновесие и упала, при этом ударилась *** об стену, в которую вмонтирована входная дверь квартиры. После указанного толчка, ЕВ не встала, каких-либо звуков не издавала. Он подошел к ЕВ, которая лежала на животе, на полу около стены, головой по направлению к выходу из квартиры. После этого он направился в зал и лег спать. Около 1 часа 1 марта 2021 года, он проснулся и направился к месту, где находилась ЕВ, на тот момент та находилась на том же месте, но уже перевернулась на спину и ноги были направлены в сторону входной двери. Он испытывал сильную злость, подошел к месту, где находилась ЕВ и пред тем как зайти в ванную комнату, наступил правой ногой в область *** ЕВ, то есть прошелся по ней. Зайдя в ванную, он умылся, после чего вышел из ванной комнаты и нанес ЕВ *** удара правой ногой в область ***. После чего снова направился в зал и лег спать. Проснувшись около 4 часов того же дня, он снова направился к месту, где располагалась ЕВ, та так же лежала на спине в том же месте, он увидел, что та дышит, после чего нанес ЕВ удар левой ногой в область ***. Выйдя из туалета, он нанес ЕВ *** удара правой ногой в область ***. На тот момент насколько он помнит, ЕВ подавала признаки жизни. После этого, он взял ЕВ за руки и потянул в сторону дверного прохода ведущего в зал. Дотянув ЕВ примерно до середины коридора, он подошел к той и нанёс не менее *** ударов правой и левой рукой в область ***. После чего надел на ЕВ пуховик темно-синего цвета и положил под голову подушку. После чего направился в зал и лег спать. Проснувшись, на улице было уже светло, насколько он помнит было около 9 часов 1 марта 2021 года, подойдя к ЕВ, он обнаружил, что та не подает признаков жизни, не дышит. После этого он со своего мобильного телефона позвонил своему брату и сообщил, что ЕВ не дышит и попросил того приехать. Примерно через 30 минут этого же дня приехал его брат Свидетель №1 и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 93-97, 123-127, 136-139).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 02 марта 2021 года, он наглядно показал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в период времени с 28 февраля 2021 года по 04 часа 1 марта 2021 года он, находясь в помещении прихожей квартиры № ***, в ходе конфликта с ЕВ, нанес последней множественные удары руками и ногами в область ***, после чего ЕВ через непродолжительный период времени скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д. 99-117)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что у неё была сестра ЕВ, которая вела периодами асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В 2007 году её сестра вышла замуж за Свидетель №2 и взяла его фамилию, в том же году у них родилась дочь ЕА. Они втроем проживали по адресу: ***. Иногда у её сестры возникали конфликты с Свидетель №2, которые, как правило, долго не продолжались, всегда все заканчивалось примирением. С ФИО1 она лично не знакома, вся информация о нем известна ей со слов сестры, которая впервые рассказала о ФИО1 около 4 лет назад. Ей известно, что периодами та проживала дома у ФИО1, при том, что все ещё была замужем за Свидетель №2 Последний раз она общалась с сестрой в 2019 году, после этого она её не видела. 2 марта 2021 года около 16 часов ей на мобильный телефон позвонил АВ и сообщил, что её сестра мертва, однако никаких деталей тот не сообщил. После этого от сотрудников полиции ей стало известно, что АВ была обнаружена мертвой в квартире у ФИО1 Смерть наступила от побоев.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что у него есть старший брат ФИО1, который проживал по адресу: *** совместно с ЕВ. Характеризует ЕВ, как импульсивного и неспокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ЕВ могла находиться в запойном состоянии на протяжении долгого периода времени. Своего брата характеризует как доброго человека, однако, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, тот как правило не вел себя агрессивно, если того никто не трогал, был спокойным. Он часто заставал своего брата употребляющего спиртные напитки совместно с ЕВ. 24 февраля 2021 года он приезжал в гости к своему брату, на тот момент брат был трезвый, ЕВ также была дома в трезвом состоянии, последние занимались домашними делами, он привез им продукты. 1 марта 2021 года около 9 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО1, по голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сообщил ему, что не может привести ЕВ в чувства, он сказал, чтобы тот продолжал пробовать привести ЕВ в чувства и что скоро приедет к нему домой. Примерно через 30 минут, он перезвонил ФИО1 и спросил, смог ли тот привести в чувства ЕВ, тот не смог ему ничего пояснить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он на своем автомобиле прибыл к ФИО1 домой, открыл дверь квартиры и обнаружил, что в центре прихожей находится ЕВ Последняя находилась в положении лежа на спине, ногами по направлению к входной двери, на ней были надеты носки, брюки синего цвета и пуховик на голый торс. Под головой у ЕВ находилась подушка. Подойдя к ЕВ, он обнаружил, что в области *** имеются телесные повреждения, наклонившись, он обнаружил, что признаков жизни та не подает и не дышит. На кухне в это время его брат употреблял спиртное, он спросил у того, что случилось, на что тот ничего внятного ему пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он заметил, что около входной двери на стене имеются следы крови. После этого он со своего мобильного телефона вызывал сотрудников скорой медицинской помощи и по их приезду врачи констатировали смерть ЕВ, также на место прибыли сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции (т. 1, л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что он проживает совместно с несовершеннолетней дочерью ЕА, до наступления смерти совместно с ними также проживала его супруга ЕВ В 2007 году они с ЕВ вступили в брак, и та взяла его фамилию, в том же году в августе у них родилась дочь. В 2012-2013 году, ЕВ стала чаще злоупотреблять спиртными напитками. Он стал замечать, что ЕВ стала уходить в длительные запои и в связи с этим, он стал контролировать её поведение и расходы денежных средств. По этому поводу у них стали иногда возникать конфликты. В 2014 году он стал замечать, что ЕВ, часто на продолжительное время уходит из дома и отсутствует на протяжении нескольких суток, по возвращению, он замечал на теле ЕВ ссадины и синяки, кровоподтеки в области лица, когда он пытался выяснить, откуда образовались данные телесные повреждения, ЕВ ему ничего внятного не поясняла. С ФИО1, он также лично не знаком, никогда с ним не общался, видел один раз. Со слов знакомых ему стало известно, что ЕВ уходя из дома, проживала у ФИО1 по адресу: ***. В начале марта 2020 года, с ним связался сотрудник ГАУЗ АО «АОКБ» и сообщил, что ему необходимо забрать её супругу ЕВ, которая была доставлена в указанное выше учреждение с травмой ***, которую та получила по адресу, где проживает ФИО1, а именно на лестничной площадке подъезда, где расположена квартира ФИО1. Когда он прибыл в указанное выше учреждение и спросил у ЕВ, что случилось, та пояснила, что находясь на лестничной площадке, потеряла равновесие и упала, при этом ударилась головой. Последний раз он видел ЕВ 11 декабря 2020 года, в связи с похоронами его отца. После этого он с ЕВ поддерживал связь только по средствам телефонной связи, так как до смерти та проживала у ФИО1 27 февраля 2021 года около 13 часов, он позвонил ЕВ, так как хотел переговорить по поводу дочери. По голосу, он понял, что у ЕВ подавленное состояние, голос у той был вялый, он спросил у ЕВ что случилось, но ничего внятного последняя не пояснила. Они с ЕВ договорились о встрече по месту жительства, однако та не пришла, более он с ЕВ не созванивался. 1 марта 2021 года около 14 часов, ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила, что в морг г. Благовещенска была доставлена ЕВ (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, он сообщил, что в период времени с 28 февраля 2021 года по 4 часа 1 марта 2021 года он, находясь в помещении прихожей квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, в ходе конфликта с ЕВ, нанес последней множественные удары руками и ногами в область *** (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 марта 2021 года, установлено, что местом совершения преступления является квартира № ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты: куртка (пуховик) темного цвета, с пятнами вещества темно-красного цвета, бюстгальтер светлого цвета с пятнами вещества темно-красного цвета, трико синего цвета, марлевый тампон, со смывом вещества темно-красного цвета со стены и обналичника в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с межкомнатной двери (т. 1 л.д. 9-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: куртка (пуховик) темного цвета, с пятнами вещества темно-красного цвета, бюстгальтер светлого цвета с пятнами вещества темно-красного цвета, трико синего цвета, марлевый тампон, со смывом вещества темно-красного цвета со стены и обналичника в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с межкомнатной двери, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-166, 167).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 69 от 1марта 2021 года, 1 марта 2021 года в 12 часов 40 минут констатирована смерть ЕВ(т. 1 л.д. 173).

Согласно заключения эксперта № 497 от 29 марта 2021 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ЕВ обнаружены следующие телесные повреждения:

А) ***.

Б) ***.

В) ***.

Г) ***.

Непосредственной причиной смерти ЕВ является - ***. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с ***, указанной в пункте 1,4,5,7,9 «А» настоящих выводов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ЕВ обнаружены ***, который мог образоваться при попытке потерпевшей закрыться руками.

После причинения ЕВ телесных повреждений, повлекших её смерть, она могла оставаться жива короткий промежуток времени не более 3-х часов, однако совершать какие-либо активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) она могла в более короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут, до нескольких часов (не более 3-х).

В момент нанесения телесных повреждений ЕВ могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуаций, когда травмируемые области были недоступны для причинения телесных повреждений.

Согласно результатам экспертизы вещественных доказательств кровь из трупа ЕВ относится к А группе.

При судебно-химическом исследовании крови, моче и гематоме от трупа ЕВ, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0 %, в гематоме 0,48 %о, в моче 1,04% (т. 1 л.д. 180-189).

Из показаний эксперта АН, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им не исключается возможность наступления смерти ЕВ в период времени 1 марта 2021 года около 4 часов, и образования телесных повреждений у ЕВ от ударов ногами и руками; не исключается возможность образования описанных в пункте «б» заключения эксперта № 497 от 21 марта 2021 года (***, в результате того, что ФИО1 наступил на лежащую, на полу ЕВ, в область ***; не исключается возможность образования повреждений указанных в пункте «в», заключения эксперта № 497 от 21 марта 2021 года в период времени с 19 часов 28 февраля по 4 часа 1 марта 2021 года (т. 1 л.д. 192-195).

Согласно заключению эксперта № 916 от 29 марта 2021 года, при освидетельствовании ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:

*** (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно заключению эксперта № 419 от 16 апреля 2021 года, кровь потерпевшей ЕВ - АВ группы с сопутствующим антигеном Н.

На вещественных доказательствах: 2х марлевых тампонах смывах, бюстгальтере, трико, куртке (пуховике), изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, данные результаты, в пределах поведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах, от потерпевшей ЕВ (т. 1 л.д. 219-226).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшей ЕВ, вызванные ранее произошедшей между ними ссорой, в ходе которой последняя преградила выход ФИО1 из квартиры в магазин для приобретения спиртного.

Вопреки доводов стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЕВ, совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти - свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой: не менее *** ударов в область *** и не менее *** ударов руками и ногами по *** ЕВ – ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЕВ и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле, ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЕВ, свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта № 497 от 29 марта 2021 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ЕВ (т. 1 л.д. 180-189).

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ЕВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, ФИО1 небрежно относился к смерти ЕВ

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 93-97, 123-127, 136-139), в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 99-117) и подтверждёнными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются в основной своей части с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

У суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов подсудимого ФИО1, поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, а также в суде, протоколами следственных действий, копией карты вызова скорой медицинской помощи и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № 540 от 28 апреля 2021 года, ФИО1 *** (т. 1 л.д. 240-241).

Оценивая заключение комиссии экспертов с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 носили осознанный, целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а именно, подсудимый ФИО1 *** (т. 2 л.д. 22), обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; явку с повинной (т.1 л.д. 91-92); состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении ей извинений; аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что ЕВ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, преграждала ему путь и не давала выйти из квартиры, что явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления 28 февраля 2021 года он с утра употребил один флакон спиртосодержащего лосьона «Веснушка», а затем после 16 часов совместно с ЕВ они выпили еще 4 флакона указанного лосьона, в связи с чем, в период времени около 19 часов, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; из показаний свидетеля Свидетель №1, показавшего, что 1 марта 2021 года около 9 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО1, по голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, примерно через 30 минут, он перезвонил ФИО1, но тот не смог ему ничего пояснить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; а также учитывая заключение комиссии экспертов № 540 от 28 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя (алкоголизм 2 стадии). Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшей. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено, оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующему выводу.

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 42 415 рублей 02 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с тем, принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, производство по гражданскому иску потерпевшей в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом Потерпевший №1 в суде от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: куртка (пуховик) темного цвета, с пятнами вещества темно-красного цвета, бюстгальтер светлого цвета с пятнами вещества темно-красного цвета, трико синего цвета, марлевый тампон, со смывом вещества темно-красного цвета со стены и обналичника в прихожей, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с межкомнатной двери, – уничтожить.

Иные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области за № 342 от 2 марта 2021 года, копия карты вызова скорой медицинской помощи № 69 от 1 марта 2021 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области А.В. Першин