Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2-1801/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 ноября 2017 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 250 000 рублей, по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме 251 000 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлине, указывая в обоснование требований, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, ответчику был предоставлен кредит в размере **** рублей сроком погашения до **.**.**, размер процентной ставки за пользование кредитом составил **** % за каждый день, по условиям договора в случае неисполнения обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ****% за каждый день просрочки, **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, ответчику был предоставлен кредит в размере **** рублей сроком погашения до **.**.**, размер процентной ставки за пользование кредитом составил **** % годовых, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязался уплачивать Банку пеню с момента возникновения задолженности до **** дней включительно в размере **** % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляется, начиная с **** дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере **** % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере **** **** рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога №...ф от **.**.**, предметом залога является транспортное средство – автомобиль ****, стоимость залога – **** рубля.

С учетом уточненных исковых требований, поступивших в суд **.**.**, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 1 874 333,11 рублей, из них: сумма основного долга 140 624,99 рублей, сумма процентов 106 312,44 рублей, штрафные санкции – 1 627 395,68 рублей, сумму задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 597 567,62 рублей, из них: сумма основного долга 332 518,19 рублей, сумма процентов 173 917,10 рублей, штрафные санкции – 101 132,33 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №...ф от **.**.**, а именно автомобиль ****, VIN: №..., ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере **** % в день (л.д.17-18).

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** рублей, срок возврата кредита – **.**.**, процентная ставка по кредиту – **** % годовых (л.д.24-27).

С размером кредитов и графиками платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договорах и графиках платежей.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 денежных средств по данным кредитным договорам в размерах **** рублей и **** рублей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С июля **** года ответчик свои обязательства не исполнял.

Ответчику по месту жительства направлялось уведомление-требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций (л.д.36-40), однако ФИО1 не исполнил данные обязательства.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-48).

Определением Арбитражного суда ********** от **.**.** и срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.49-50). Таким образом, данный иск заявлен надлежащим лицом.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №...ф от **.**.** по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям по состоянию на **.**.** составляет **** рублей, из которых: сумма основного долга **** рублей, сумма процентов **** рублей, штрафные санкции– **** рублей.

В соответствии с расчетом истца размер задолженность ФИО1 по кредитному договору №...ф от **.**.** по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям по состоянию на **.**.** составляет **** рублей, из которых: сумма основного долга **** рублей, сумма процентов **** рублей, штрафные санкции– **** рубля.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Между тем, доказательства отказа АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения ответчиками не представлены.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие извещения заемщика об отзыве лицензии и несообщение реквизитов, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии не лишил банк предусмотренного положениями ст.20 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» права получать задолженность по ранее выданному кредиту.

Ответчик не использовал возможность исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы кредитных обязательств в полном объеме в предусмотренный договорами срок, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере **** рублей, включая сумму основного долга в размере **** рублей, проценты в сумме **** рублей, задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере **** рублей, из которых: сумма основного долга **** рублей, сумма процентов **** рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года №11-О, от 22 марта 2012 года №497-О-О и др.).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не по своей вине вышел на просрочку по оплате задолженности, неустойка по кредитным договорам подлежит снижению до 10 000 рублей по каждому кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 256 937,43 рублей, включая сумму основного долга в размере 140 624,99 рублей, проценты в сумме 106 312,44 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 506 435,29 рублей, из которых: сумма основного долга 322 518,19 рублей, сумма процентов 173 917,10 рублей, пени в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела для обеспечения выданного кредита №...ф от **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога №...ф от **.**.**, в соответствие с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство марки ****, VIN: №..., ****, автотранспортное средство оценено сторонами в **** (л.д.33-35).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 года N 456 и Постановлением Конституционного Суда от 12 июля 2007 года N 10-П защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки сторонами предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации имущества и начальную продажную стоимость в размере **** рубля.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 14 210 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

В связи с увеличением истцом исковых требований с 501 000 рублей до 2 471 900,73 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Печора» государственная пошлина в размере 18 054,50 рублей, рассчитанная судом от разницы увеличенной взыскиваемой истцом суммы и первоначально заявленных исковых требований 2 471 900,73 рублей и 501 000 рубля (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий к уплате государственной пошлины доход бюджета МР «Печора» до 1500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 1500 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в сумме в размере 256 937,43 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 140 624,99 рублей, проценты в сумме 106 312,44 рублей, пени в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере 506 435,29 рублей, в том числе сумма основного долга 322 518,19 рублей, сумма процентов 173 917,10 рублей, пени в сумме 10 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки ****, VIN: №..., цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.** года рождения, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере ****

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 210 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова