Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, к ответчику ФИО2, с которого просит взыскать за причиненный его преступными действиями материальный ущерб в размере 143027,39 руб. и моральный вред в размере 3000000 руб. за физические и нравственные страдания. Сумма материального ущерба состоит из затрат на лечение мужа и денежных средств, потраченных на погребение. Моральный вред выразился в том, что она и дети лишились супруга и отца, семье причинена психологическая травма, семья потеряла кормильца, утрачен доход, поскольку в настоящее время доход семьи состоит из одной зарплаты истца, при этом зарплата мужа составляла большую часть семейного дохода.

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., мотивируя его тем, что в результате преступного деяния ответчика, осужденного по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного в отношении ее сына ФИО4, она потеряла единственного сына. Эта утрата, спустя почти два года, является для нее невосполнимой потерей. Любящий сын был ее единственной опорой и поддержкой. Гибель сына, ставшая следствием преступного деяния ФИО2, нанесла ей неизмеримый моральный вред, поскольку сын был хорошим и заботливым. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества. В данное время она осталась без поддержки сына и вынуждена проживать по временной регистрации вдали от внучек.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО13, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с изоляцией. В предыдущих судебных заседаниях истец иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они с мужем, до его смерти, жили хорошо, одной семьей, у них двое детей, семейный бюджет был общий, при этом доход мужа был гораздо большее ее дохода, вместе с мужем они ездили отдыхать. После смерти мужа у нее был сильный нервный срыв, терялся голос, она принимала успокоительные препараты, обращалась за медицинской помощью. Она с детьми постоянно ходит на кладбище, смотрят фотографии мужа в компьютере, они до сих пор не могут привыкнуть, что его нет, не было дня, чтобы дети не вспомнили отца. Младшая дочь очень переживает смерть отца, плачет, стала замыкаться в себе. Старшая дочь учиться, за что ей приходится платить.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, при этом не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом в суд явилась его представитель ФИО6, которая, в предыдущем судебном заседании, по его устному ходатайству, была допущена к участию в деле в качестве его представителя. При этом ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 материальный иск признавал в полном объеме, моральный вред также признавал, но в разумных пределах. В последующих судебных заседаниях с исковыми требованиями истца не согласился. В части самостоятельных требований ФИО3 о взыскании с него морального вреда, своей позиции не высказал, каких-либо возражений в суд не направил.

Явившаяся в настоящее судебное заседание представитель ответчика ФИО6, допущенная в качестве представителя ответчика в предыдущем судебном заседании, иск не признала в полном объеме, пояснила, что смерть ФИО4 наступила не от действий ФИО2, моральный вред не признает в связи с отсутствием доказательств. При этом в настоящем судебном заседании указав о полном непризнании исковых требований, после чего самостоятельно покинула зал судебного заседания.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, пояснившую о сильных моральных страданиях истца ФИО1 и ее детей в связи со смертью ФИО4, эксперта ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", также разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО4, умершего 19.10.2018. В браке родились дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.10.2018 в 2.50 час. ФИО4 был доставлен в приемный покой ГУЗ КБ-3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, перелом костей лица, а/о.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер 19.10.2018.

Согласно приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30.10.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.01.2020, ФИО2 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу, потерпевшей была признана ФИО1

Как установлено судебными постановлениями, ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 06 октября 2018 года в период времени с 02.00 часов 02.50 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 5 метрах севернее забора квартиры № 2 дома № 1 «а» по ул.Матросова пгт.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4 возник умысел на совершение убийства последнего. Реализуя задуманное, 06 октября 2018 года в период времени с 02.00 часов до 02.50 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в севернее забора квартиры № 2 дома № 1 «а» по ул.Матросова пгт.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО4 один удар кулаком руки в область лица. От нанесенного удара ФИО4 упал на проезжую часть дороги, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО11 и действуя с указанной целью, умышленно нанес не менее трех целенаправленных ударов обутыми в обувь ногами, по телу и в том числе, в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО4, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: - тупую травму головы: открытую черепно-мозговую травму: эпидуральную гематому на основании черепа (передняя черепная ямка в проекции петушиного гребня). Повреждения костей основания черепа передней черепной ямки: сквозные дефекты костной ткани в области передней черепной ямки – в области решетчатой кости (1), в области верхней стенки правой глазницы в окружности верхней глазничной щели (1), сквозной линейный перелом верхней стенки левой глазницы. Повреждения костей лицевого скелета: обширный дефект костей лицевого скелета с частично сохранившимися фрагментами верхней челюсти (1), правой скуловой кости (1), 7-ю фрагментами костей лицевого скелета; дефекты костной ткани в области правой (1) и левой (1) скуловых дуг. Субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) левой лобной и правой теменной долей. Ушибы вещества левой лобной и правой теменной долей (маловыраженные мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета). Обширное кровоизлияние в мягкие ткани лица изнутри. Раны (2): в проекции надбровной дуги слева (1), в скуловой области слева (1). Параорбитальные гематомы с 2-х сторон. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО4 - Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой голени (мышцы) – повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО4 Довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелями ФИО12, ФИО6, а потерпевшему ФИО4 была своевременно оказана медицинская помощь.

Кроме того, вышеуказанным приговором, в том числе, было установлено о том, что о причинении ФИО4 телесных повреждений, их локализации, тяжести причиненного вреда здоровью, механизме нанесения ударов, свидетельствует заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы №39/19, установившей, что у ФИО4 имелись повреждения: тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма: эпидуральная гематома на основании черепа (передняя черепная ямка в проекции петушиного гребня). Повреждения костей основания черепа передней черепной ямки: сквозные дефекты костной ткани в области передней черепной ямки- в области решетчатой кости (1), в области верхней стенки правой глазницы в окружности верхней глазничной щели (1), сквозной линейный перелом верхней стенки левой глазницы. Повреждения костей лицевого скелета: обширный дефект костей лицевого скелета с частично сохранившимися фрагментами верхней челюсти (1), правой скуловой кости (1), 7-ю фрагментами костей лицевого скелета; дефекты костной ткани в области правой (1) и левой (1) скуловых дуг. Субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) левой лобной и правой теменной долей. Ушибы вещества левой лобной и правой теменной долей (маловыраженные мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета). Обширное кровоизлияние в мягкие ткани лица изнутри. Раны (2): в проекции надбровной дуги слева (1), в скуловой области слева (1). Параорбитальные гематомы с 2-х сторон. Данные повреждения могли образоваться в результате прямых ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица потерпевшего (лобную область, область носа, скуловые и щечные области, область глаз). Повреждения костей основания черепа могли образоваться в результате общей конструкционной деформации черепа в момент нанесения ударных травматических воздействий в область лица потерпевшего. Т.е. повреждения в области костей лицевого скелета и области костей основания черепа имеют единый механизм образования- ударные травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область лица потерпевшего. Тупая травма головы сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, в результате могут появляться новые источники внутричерепного кровотечения, приостановившееся кровотечения возобновляется, затем усиливается и др. Поэтому открытая черепно-мозговая травма оценивается по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, представляющее собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и раздельной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. - Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани голени левой голени (мышцы). Данное повреждение могло образоваться в результате как от прямого ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), детальные характеристики травмирующих поверхности которых в повреждениях не отобразились, в область левой голени, так и от ударов о таковой предмет (предметы), в том числе при падении (с соударением). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила от тромбоэмболии легочных артерий различного калибра (ТЭЛА) с инфаркт-пневмонией, резвившейся в результате флеботромбоза вен голени справа.

Данное экспертное заключение было исследовано в настоящем судебном заседании, из которого также следует, что между имеющимися телесными повреждениями у ФИО4 и наступлением смерти не имеется причинно-следственной связи (отсутствует). (уголовное дело т.1 л.д.133-161).

Кроме того, из выводов заключения эксперта №107 (экспертиза трупа), исследованного в судебном заседании, в том числе, также следует, что смерть ФИО4 наступила в результате тромбоэмболии правой и левой легочных артерий без уточнения источника тромбов, инфаркт-пневмонии, дыхательной недостаточности III степени. Согласно данным медицинской карте стационарного больного №3190 хирургического отделения ГУЗ «Краевая больница №3», смерть ФИО4 наступила 17:40 19.10.2018. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО4 причинно-следственная связь отсутствует (уголовное дело т.1 л.д.72).

При этом допрошенная в данном судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 суду пояснила, что она полностью подтверждает выводы экспертных заключений. ФИО4 был доставлен в больницу в связи с телесными повреждениями, которые ему были причинены ФИО2 и находился там до дня своей смерти 19.10.2018, по ее мнению, поскольку ФИО4 находился в коме, то с целью профилактики образования пролежней, ФИО1 и приобретались различные салфетки, памперсы и иные медикаменты. При этом смерть ФИО4 наступила не от действий ФИО2 У ФИО4 имелось заболевание глубоких вен голеней, это тромбоз, закупорка кровеносных сосудов сгустками крови, что привело к осложнению, развитию тромбоэмболии легочной артерии, что непосредственно и явилось причиной его смерти.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.

Для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившей смертью ФИО4 отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 06.10.2018 был доставлен в ГУЗ «Краевая больница №3» в связи с причинением последнему телесных повреждений ФИО2

В указанном медицинском учреждении, ФИО4 находился с 06.10.2018 по 19.10.2018, в указанный период истцом ФИО1 были понесены материальные расходы, связанные с нахождением ее мужа ФИО4 в лечебном учреждении.

Истцом ФИО1, в том числе, представлены следующие документы, подтверждающие несение ею материальных затрат при нахождении мужа в больнице.

Так, согласно товарному и кассовому чекам от 17.10.2018, ФИО1 приобрела салфетки в рулоне, на общую сумму 484 руб., из кассового чека от 12.10.2018 следует, что последняя приобрела салфетки влажные на общую сумму 123 руб.

Согласно товарному чеку №21 956 от 15.10.2018 и кассовому чеку от 15.10.2018, ФИО1 были приобретены подгузники на общую сумму 468,94 руб.

Согласно товарному чеку №216 от 16.10.2018 и кассовому чеку от 16.10.2018, ФИО1 были приобретены салфетки марлевые стерильные и меналинд, пена очищающая, на общую сумму 483,20 руб.

Согласно товарному чеку №22 363 от 16.10.2018 и кассовому чеку от 16.10.2018, ФИО1 были приобретены влажные салфетки и подгузники на общую сумму 1911,70 руб.

Согласно товарному чеку №22 557 от 17.10.2018 и кассовому чеку от 17.10.2018, ФИО1 были приобретены меналинд, пена очищающая, салфетки влажные на общую сумму 639 руб.

Как следует из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО8, ФИО14, находясь в ГУЗ «КБ №3», был в коме, в связи с чем с целью профилактики образования пролежней, ему были необходимы различные салфетки, памперсы и иные медикаменты.

Таким образом, общая сумма материального ущерба ФИО1 за период нахождения ее мужа ФИО4 в ГУЗ «КБ №3» составляет 4109,84 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При этом каких-либо доказательств в части возражений о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в указанной сумме, последним суду не представлено, более того, изначально в судебном заседании ответчик сумму материального ущерба, предъявленную истцом ФИО1 ко взысканию, признавал в полном объеме.

Иные доказательства, представленные истцом ФИО1 в обоснование материального ущерба, судом не принимаются по вышеизложенным основаниям, при этом которые относятся к иным периодам, не связанным с нахождением ФИО4 на лечении в медицинском учреждении.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма материального ущерба в размере 4109,84 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4109,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020.

Председательствующий С.Ю. Цукерман