Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк», действуя через представителя ООО «Судебное взыскание», обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 196515,19 руб., включая сумму основного долга – 94 833,05 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами – 63 882,14 руб., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 37 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5130,30 руб. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что им были внесены денежные суммы в счет оплаты долга, которые не были учтены банком при обращении с исковым заявлением, просил проверить расчет, произведенный истцом, снизить размер предъявленных штрафных санкций, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора банковского счета и кредитного договора, о предоставлении нецелевого кредита в сумме 121780 руб. под 37,5 % годовых сроком на 1186 дней (40 месяцев), с условием возврата полученного кредита и уплатой на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с настоящим заявлением неотъемлемой частью заключенного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления.

Путем акцепта ПАО «Восточный экспресс банк» оферты ФИО1, содержащейся в подписанном им заявлении, между сторонами заключен кредитный договор №....

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 5681 руб., сумма последнего платежа – 5666,06 руб. Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно, в определенные графиком платежей даты.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования при сумме кредита от 100001 руб. до 200000 руб. штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. – за 2 раза, 1800 руб. – за 3 более раз.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО КБ «Восточный» исполнило в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена ФИО1 в день заключения договора **.**.**, что подтверждается выпиской по счету №....

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

**.**.** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №... от **.**.**.

Определением от **.**.** по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору на **.**.** составляет 196 515,19 руб., в том числе сумма основного долга - 94 833,05 руб., проценты за пользование кредитом – 63882,14 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, – 37800 руб.

**.**.** ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 196515,19 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, внесение платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, собственного расчета в подтверждение возражений на иск ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 94833,05 руб., договорных процентов в размере 63882,14 руб., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 37800 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неустойка по настоящему делу несоразмерна последствиям нарушения со стороны ответчика, в связи с чем она подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции названной нормы гражданского закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении возникшего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера просроченного основного долга по договору (94833,05 руб.), длительности неисполнения ответчиком обязательств (период просрочки уплаты кредитных сумм составил **.**.** по **.**.**), размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг (37800 руб.), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту, не имеется.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, заявившем об ее уменьшении, не предоставлено.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, вывода суда об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в сумме 5130,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 196515 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 30 копеек, всего взыскать 201 645 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.

Судья Е.В. Баудер