Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 17.04.2015 между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей, с уплатой 59,90% годовых сроком на 24 месяца.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата кредита.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 56 014 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 35 056 рублей 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 499 рублей 59 копеек; убытки банка в виде неоплаченных процентов – 10 492 рубля 75 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 965 рублей 29 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 014 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 42 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Р.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, поскольку последняя оплата ответчиком была произведена 27 августа 2015 года. Срок исковой давности начал течь 28 августа 2015 года, а иск предъявлен истцом 04 февраля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей, с уплатой 59,90% годовых сроком на 24 месяца.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, 01 марта 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и после указанной даты не начислял дополнительных процентов и штрафов. Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 014 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 35 056 рублей 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 9 499 рублей 59 копеек; убытки банка в виде неоплаченных процентов – 10 492 рубля 75 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 965 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

18 октября 2017 года был отменен судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года о взыскании с Р.А.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 17 апреля 2015 года в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В суд с иском истец обратился 13 февраля 2019 года, т.е. течение срока исковой давности приостановлено с 22.09.2017 по 18.10.2017 года, что составляет 26 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из условий кредитного договора № № от 17 апреля 2015 года, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком равными платежами в размере 2 910 рублей 80 копеек. Начало платежного периода (дата перечисления первого ежемесячного платежа) согласно условиям кредитного договора 07 мая 2015 года.

С учетом того, что судебный приказ от 22 сентября 2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № был отменен 18 октября 2017 года, настоящее исковое заявление в суд подано 13 февраля 2019 года, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до 17 января 2016 года.

Из выписки по счету по кредитному договору, усматривается, что 17 апреля 2015 года Р.А.В. был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей. 12 мая 2015 года ответчиком был внесен платеж в сумме 2 910 руб. 80 коп., из которых 893, 9 руб. направлены на погашение основного долга и 2016,9 руб. по капитализированным процентам.

Поскольку от ответчика последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 28 сентября 2015 года, следующий платеж в счет погашения суммы основного долга должен был быть внесен 04 октября 2015 года (согласно графику платежей), но он внесен ответчиком не был. В связи с этим суд считает, что в части задолженности, образовавшейся за период с 05 октября 2015 года по 17 января 2016 года, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с 17 января 2016 года обоснованы. Таким образом, с учетом расчетов задолженности, предоставленных банком, с Р.А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма основного долга по договору № № от 17.04.2015 года в сумме 30 105 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 957 рублей 28 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 526 рублей 23 копеек.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ) по вине заемщика.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде суммы неуплаченных процентов по кредиту является правомерным и подлежит удовлетворению. Сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору на дату выставления требования о полном погашении задолженности 01 марта 2016 г. составляет 10 492 рубля 75 копеек, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 522 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 17 апреля 2015 года в размере 44 082 (сорок четыре тысячи восемьдесят два) рубля 02 копейки, также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 522 (одной тысячи пятьсот двадцати двух) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-107/2019 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.