Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 11 июля 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО13 в лице представителя ФИО2 ФИО14 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тесту ГУ УПФ РФ) в <адрес> с требованиями включить в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формировщика Волгоградского рейда «Волголесосплава», обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Волгоградском рейде «Волголесосплав» формировщиком плотов по 3 разряду Пичужинского участка. Данное предприятие выполняло лесосплавные работы на акватории реки Волги. На данный участок лесосплава поступали плоты - большие транспортные единицы из сплоченных круглых лесоматериалов, предназначенных для буксировки по реке Волге, после чего бригада, в которой работал ФИО1 осуществляла расшлаговку и разборку плотов на части со снятием такелажа. ФИО1 непосредственно занимался делением большого плота на составные части, с другими формировщиками плотов укладывал бортовой лежень, головные концы которых прикреплялись к траверсе и к буксировочному канату, делал бруствера, жесткую связь из отдельных бревен, накладываемая на концевые ряды плота, придающая дополнительную прочность и волноустойчивость, утяжку плота и формировал его в большой плот. Сформированный плот бригада цеплялся к буксиру, который его оттаскивал для последующего сплава на Волго-Донской канал. ФИО1, как формировщик плотов знал виды такелажа, применяемого на сплаве и правила обращения с ним, правила приемки и способы формирования плотов. Формирование плотов производилось непосредственно на воде. Допуск к работам по формированию плотов производил бригадир и мастер участка, которые не могли допустить на указанные работы никого, кроме формировщика плотов. Мастером был Свидетель №2 16 декабря 1987 года, в связи с введением новых тарифных условий оплаты ФИО1 был установлен 3 разряд формировщика. По специальности формировщика плотов проработал до 01 октября 1991 года, после чего уволился с работы. Несмотря на то, что ФИО1 фактически работал по специальности формировщика плотов 3 разряда, в трудовой книжке была сделана неточная запись о переводе ФИО1 на работу формировщиком 3 разряда. Перечень наименований профессий рабочих, с указанием их наименований по действовавшим выпускам и разделам ЕТКС издания 1986 года, содержит перечень профессий рабочих на данном производстве, а именно: формировщик плотов 2 разряда, формировщик плотов 3 разряда, формировщик плотов 4 разряда, формировщик плотов 5 разряда. В период работы ФИО1 в Волгоградском рейде «Волголесосплав» такого наименования профессии как «формировщик 3 разряда» не существовало, запись в трудовой книжке о работе по специальности формировщик 3 разряда сделана неточно, не в соответствии с установленным на тот период наименованием. 18 января 2017 года ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. 8 февраля 2017 года решением ответчика было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в связи с невключением в специальный стаж для назначения пенсии периода работы с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года по специальности формировщик Волгоградского рейда «Волголесосплава», по причине отсутствия наименования профессии «формировщик» в списке № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Считает, что отказом в назначении пенсии нарушены его права государственное пенсионное обеспечение. В период работы ФИО1 Волгоградский рейд треста «Волголесосплав» являлся формировочным рейдом, который предназначался для приема сплоточных единиц, линеек или секций, поступающих с сортировочно-сплоточных рейдов или береговых складов с межнавигационной сплоткой, формирования из них плотов и сдачи на буксировку. Условия труда и характер работы, выполняемой ФИО1 в Волгоградск рейде «Волгоглесосплав» соответствуют перечню профессий и должностей с вредными и тяжелыми условия труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии старости по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелы условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льгота условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (лесозаготовки: заготовка и сплав леса) и Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, в котором его специальность указана формировщик плотов 3 разряда, так как он был занят непосредственно на лесосплаве имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанные в трудовой книжке ФИО1 сведения о работе в должности формировщика 3 разряда не соответствую наименованию работ, которые выполнялись фактически, отсутствие правильного наименовав «формировщик плотов 3 разряда» объясняется безграмотностью работников заполнявших трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. Пояснил, что с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года работал формировщиком плотов, данная работа относилась к тяжёлым условиям труда. Работа была в навигационный период с апреля по декабрь. В зимнее время готовили оборудование. Рассчитывал на досрочное назначение пенсии, но неправильная запись в трудовой книжке наименования специальности нарушает его право на получение пенсии.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить требования истца по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3 иск не признала. Пояснила, что в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Поскольку работа проходила до 1992 года, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ применяется список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. На основании раздела XXII «Лесозаготовки» Списка № 2, право на льготное пенсионное обеспечение представляется формировщикам, переформировщикам и расформировщикам плотов. Пунктом 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО4 СССР от 03.08.1972 года № 590, установлено, что работа в течение полного сезона на лесозаготовках и лесосплаве засчитывается за год работы. 18 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой на лесозаготовках. Однако ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие льготный характер работы. Наименование профессии «Формировщик», указанной в трудовой книжке и в архивных справках не соответствует наименованию профессии «формировщик плотов», указанной в разделе XXII «Лесозаготовки» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Таким образом, специальный стаж истца на дату обращения к ответчику отсутствует. При подсчёте стажа необходимо подтвердить, что работа осуществлялась в течение полного сезона без каких-либо отвлечений. В случае наличия отвлечений от работы в сезонный период, работа засчитывается в календарном порядке. В архивных справках отсутствуют сведения о начислении заработной платы за 1986, 1988 год, поэтому не можем даже оценить полностью работал истец в этот период или нет.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.27 Федерального закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который включены формировщики, переформировщики и расформировщики плотов (раздел XXII «Лесозаготовки»).

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от 08 февраля 2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, не включён в специальный стаж для назначения пенсии, период с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года в должности формировщика Волгоградского рейда «Волголесосплава» (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят 1 февраля 1983 года на работу слесарем в Волгоградский рейд «Волголесосплава» и 25 января 1985 года был переведён формировщиком 3 разряда Пичужинского участка Волгоградский рейда треста «Волголесосплава», о чём был сделан запись в трудовой книжке истца (л.д. 9-11).

Запись о работе ФИО1 в период с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года формировщика 3 разряда Пичужинского участка Волгоградский рейда треста «Волголесосплава», нашла своё подтверждение в архивных данных (л.д. 15, 16, 17).

По мнению суда, фактически ФИО1 в спорный период работал в Пичужинского участка Волгоградский рейда треста «Волголесосплава» формировщиком плотов.

К данному выводу суд приходит из анализа документов, исследованных в судебном заседании, и показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №3

Установленным считает факт работы ФИО1 в Пичужинском участке Волгоградский рейда треста «Волголесосплава» в должности формировщика.

Волгоградский рейд треста «Волголесосплава» являлось предприятием лесной промышленности и выполняло работы по заготовке и сплаву леса, что подтвердили в своих показаниях вышеуказанные свидетели.

В п. «а» раздела XXII Списка № 2 утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 указана единственная рабочая профессия в наименовании которой имеются слово «формировщик» - «формировщики, переформировщики и расформировщики плотов», по которой работали в Пичужинском участке Волгоградский рейда треста «Волголесосплава» Свидетель №2 и ФИО8 (л.д. 103, 104-105).

Профессии «формировщик» в предприятиях лесосплава не имелось, что следует из данных постановления Минтруда РФ от 29.08.2001года № 65 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: «Общие профессии лесозаготовительного производства», «Лесозаготовительные работы», «Лесосплав», «Подсочка леса», «Заготовка и переработка тростника».

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №3 – ФИО1 работал в бригаде формировщиков плотов, исполняя трудовые обязанности по формировке плотов.

Суд считает, что в трудовой книжке истца имеется неполная, (сокращённая) запись наименования профессии по которой он работал в Пичужинском участке Волгоградского рейда «Волголесосплава» в период с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года.

По мнению суда исследованные материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец ФИО1 осуществлял трудовые функции в должности формировщика плотов и был занят в едином технологическом процессе лесосплава, что даёт ему право на включение в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, время работы с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года в должности формировщика Волгоградского рейда треста «Волголесосплава».

Наименование должностей истца в спорный период согласно записям трудовой книжки фактически соответствует наименованию профессии формировщик плотов, занятие в которой даёт право на льготную пенсию.

При этом внесение записей в трудовую книжку истца, с нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» действовавшей до 10 октября 2003 года, само по себе не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку ответственность по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Всего льготный стаж составляет 6 лет 8 месяцев 6 дней.

Доводы представителя ответчика, что не подтверждается данными архивной справки от 22 февраля 2014 года № время работы ФИО1 в 1986 году и 1988 году, суд не принимает, так как согласно данных справки просто в архив не были переданные данные по начислению заработной платы за 1986 и 1988 года, и кроме того в личной карточке ФИО1 (л.д.12-13) имеется записи о том, что ему за работу в 1986 году был предоставлен очередной отпуск в период с 2 июня по 3 июля; за заботу 1988 году был предоставлен очередной отпуск с 1 апреля по 28 апреля, что, по мнению суда, свидетельствует о фактах работы ФИО1 в указанные периоды.

Факт полной занятости истца в спорные периоды в особых условиях труда подтвержден записями в лицевой карточке и справках о начислении заработной платы (л.д. 12-13, 16, 17).

Доводы представителя ответчика о том, что периоды отпусков ФИО1, в период сезонной работы, не позволяют полностью засчитывать время работы, а должны засчитывается в календарном порядке, суд не принимает, так как в силу абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от11 июля 2002 года № 516, в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

ФИО1 согласно заявления о назначении пенсии (л.д. 32-34) обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 58 лет (л.д. 7).

На основании изложенного суд, считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на лесосплаве со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 18 января 2017 года с учётом положения абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку состоявшееся решение принято в пользу истца, суд в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом по делу судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 3) государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязывании назначения досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, время работы ФИО1 ФИО13 с 25 января 1985 года по 01 октября 1991 года в должности формировщика Волгоградского рейда треста «Волголесосплава».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 18 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный тест решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья: А.Ю. Генералов