Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района о возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1 Похоронен умерший на кладбище <адрес>. В настоящее время истец намерена переехать на постоянное место жительства <адрес>. Члены семьи ФИО4 приняли совместное решение о перезахоронении тела ФИО1 на кладбище <адрес>. С целью получения разрешения на перезахоронение истец обратилась с заявлением к ответчику, на которое получила отказ, основанный на том, что порядок процедуры перезахоронения на территории Ярославской области не установлен законодательно. В связи с этим ФИО4 просит суд обязать МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского МР выдать разрешение на перезахоронение тела ее сына.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что решением всех вопросов, связанных с захоронением ее сына по ее поручению занимался ФИО5 Она лично не могла самостоятельно осуществить похороны по состоянию здоровья, так как смерть сына очень сильно сказалась на ее психическом и физическом состоянии. В настоящее время истец намерена переехать на постоянное место жительства <адрес> к своей дочери. Решение о перезахоронении сына приняла на основании волеизъявления своих родителей, которые при жизни пожелали, чтобы члены их семьи были похоронены рядом с ними на одном кладбище. Совместное захоронение тел умерших членов семьи является традицией ее рода. Все расходы по перезахоронению обязалась взять на себя.

Представитель ответчика МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского МР ФИО6, выступающая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 Пояснила, что на заявление истца о выдаче разрешения на перезахоронение тела ее сына ФИО1 был дан отказ, основанный на том, что процедура перезахоронения тел умерших не урегулирована на законодательном уровне на территории Ярославской области. Данной позиции ответчик придерживается в настоящее время. При принятии решения просила суд учесть, что лицом, осуществлявшим погребение ФИО1, являлся ФИО5, который не обращался к ответчику с заявлением о получении разрешения на перезахоронение.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР ФИО7, выступающий по доверенности, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Просил учесть, что суду не представлено волеизъявление ФИО1, в котором имелось бы указание на место его захоронения. В случае удовлетворения исковых требований просил возложить расходы по перезахоронению на истца.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Росприроднадзора по Ярославской области в Угличском МР в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что в компетенцию органов Роспотребнадзора не входят полномочия по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий за исполнением законодательных актов субъектов РФ и органов местного самоуправления, нормами действующих СанПиН не предусмотрена выдача каких-либо разрешительных документов органами Роспотребнадзора на проведение процедур, связанных с перезахоронением тел умерших. Исключением является лишь случай направления на погребение трупа, умершего от особо опасных инфекционных заболеваний или от инфекций неясной этиологии, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав истца, представителя ответчика МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского МР, представителя ответчика Администрации Угличского МР, изучив отзыв третьего лица Территориального отдела Управления Росприроднадзора по Ярославской области в Угличском МР, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Принятие решений по перезахоронению останков умерших входит в полномочия МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского МР, что отражено в Уставе учреждения (п. 2.4.1.37).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского МР.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся сыном истцу ФИО4 Согласно данным книги регистрации умерших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похоронен ФИО1. на кладбище <адрес>.

Мать умершего ФИО1 – истец ФИО4 в ближайшее время намерена переехать на постоянное место жительства к своей дочери в <адрес>, там же проживает и ее родной брат с семьей. Кроме того, бабушка и дедушка умершего, ФИО2., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3., умерший ДД.ММ.ГГГГ, похороненные <адрес>, при жизни высказывали свое волеизъявление о перезахоронении внука вместе с ними. Согласно справке МБУ «УЖКХ Калязинского района» от 27.06.2017 г. место для перезахоронения ФИО1 на <адрес> имеется.

При этом, суд учитывает, что СанПиН не предусмотрена выдача каких-либо разрешительных документов органами Роспотребнадзора на проведение процедур, связанных с перезахоронением тел умерших. Исключением является лишь случай направления на погребение трупа, умершего от особо опасных инфекционных заболеваний или от инфекций неясной этиологии, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории.

Причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты>, в связи с чем заключения органов Роспотребнадзора о возможности перезахоронения ФИО1 не требуется.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в т.ч. доверить исполнение волеизъявления умершего тому или иному лицу, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

Данные положения, суд полагает можно распространить и на процедуру перезахоронения. В силу скоропостижной кончины ФИО8 ФИО1, последний не мог выразить свою волю по поводу процедуры и места погребения. Однако, его мать в настоящее время, и его дедушка и бабушка – при жизни, высказали свое желание о его перезахоронении, что не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запретов на перезахоронение умерших лиц в иное место по территориальности, в связи с переездом близких родственников и их волеизъявлением.

Таким образом, не урегулирование процедуры перезахоронения тел умерших на законодательном уровне, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на перезахоронение ФИО1 При этом суд учитывает, что истец добровольно согласна принять на себя обязательства, в том числе материальные, по перезахоронению сына.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района выдать ФИО4 разрешение на перезахоронение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на кладбище <адрес>.

Расходы по перезахоронению возложить на ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова