Приговор № 1-269/2024 1-44/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-269/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-002411-52

Уголовное дело № 1-44/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 27 января 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при ведении протокола секретарем Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Федякова Н.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ревде <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним профессиональным образованием, осуществляющего трудовую деятельность монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно без уважительных причин не уплачивал в нарушении решения суда средств на его содержание.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 19.02.2014, которым с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного вида дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с 19.02.2014, 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № №.

24.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 04.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного ареста на 10 суток.

Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2024, являясь на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, неоднократно, умышленно, никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашения задолженности по алиментам не предпринял, а именно при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за период с 05.06.2024 по 30.06.2024 в период с 01.07.2024 по 31.08.2024, задолженность составляет <данные изъяты> рубля, за июль в период с 01.08.2024 по 30.09.2024, задолженность, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, составляется <данные изъяты> рубля, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела, то есть с 28.04.2022 по 15.10.2024 составляет <данные изъяты> рубля, за период с момента взыскания алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01.06.2022 по 30.04.2024 составляет <данные изъяты> рубля, за период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть с 05.06.2024 по 31.07.2024, составляет <данные изъяты> рубля. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся оконченным, а также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им помощи близким, в том числе оказание помощи по содержанию малолетнего ребенка своей сожительницы, характеризуется положительно.

Принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов несовершеннолетнего ФИО13 бездействие ФИО2 в его содержании, что явилось следствием привлечения последнего к уголовной ответственности, суд полагает необходимым не учитывать наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, при производстве предварительного расследования ФИО2 каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил, объяснения, отобранные у ФИО2 после установления наличия в его действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также данные о личности подсудимого, который совершил оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетнего, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, и намерения подсудимого трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с ФИО2 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>