Решение № 2-2034/2025 2-274/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2034/2025

Дело № 2-274/2026 (№ 2-2034/2025 )

54RS0008-01-2025-000866-42

Поступило 05.09.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014 г. за период с 11.10.2015 г. по 07.12.2021 г. в размере 136 044 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб..

В обоснование указано, что 11.11.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи чем, образовалась задолженность. 07.12.2021 г. Банк уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» согласно Договора уступки прав требований, право требования по кредитному договору <***> от 11.11.2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс». Истец обратился в мировой суд Первомайского района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, 21.02.2024 г. мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска судебный приказ № 2-649/2023-8-2 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать и применить сроки исковой давности, а также произвести поворот исполнения решения суда, поскольку при исполнении судебного приказа с нее были взысканы денежные средства в размере 15 711,29 рублей.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

11.11.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор <***> на сумму 209 400 руб., под 29,87% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 50-53). Возврат осуществляется равными аннуитетными платежами в размере 8 874,70 руб. ежемесячно, последний платеж 11.12.2017 г. в размере 8 874,86 руб. (л.д.54, 68).

Банк денежные средства в размере 209 400 руб. предоставил ответчику ФИО1, что видно из выписки по счету (л.д. 80-85).

Заемщик денежные средства не вернул.

Банк уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» согласно Договора уступки прав требований № rk-071221/1351 от 07.12.2021 г., право требования по кредитному договору <***> от 11.11.2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки, Актом передачи (л.д. 17-26).

Должнику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 461 010,49 руб. (л.д.16). Требование должником не исполнено.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, обязательства с неопределенным сроком исполнения не предусматривает периодических платежей, и в данном случае не является таковым.

С учетом изложенного о своем нарушенном праве Банк узнал 11.11.2015 г. (как видно из выписки по счету (л.д. 80-85), соответственно срок исковой давности истек 11.11.2018 г..

С настоящим иском Истец обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска 01.04.2025 г. (л.д.168).

Гражданское дело было 23.06.2025 г. передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>

Соответственно срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истец обратился в мировой суд Первомайского района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, 21.02.2024 г. мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска судебный приказ № 2-649/2023-8-2 отменен (л.д. 46-47)

Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1 ст. 444 ГПК РФ).

После вынесения судебного приказа с ответчика ФИО1 в порядке его исполнения были взысканы денежные средства в размере 15 711,29 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 ПАО Сбербанк Россия (л.д. 134-137), указанные денежные средства подлежат возврату в порядке поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014 г. за период с 11.10.2015 г. по 07.12.2021 г. в размере 136 044 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб..

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 16.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-649/2023-8-2, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска, на основании которого ПАО Сбербанк в пользу ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс») были удержаны с ФИО1 денежные средства в размере 15 711,29 рублей путем возврата денежных средств ООО «ПРКО «Феникс» (ИНН <***>) в размере 15 711 (пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 29 копеек ФИО1, №

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.