Решение № 12-107/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело №

Поступило №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 по адресу: <адрес>, «Бугринский» мост левый берег водитель транспортного средства марки АУДИQ5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи транспортного средства с И Согласно условиям данного договора она продала и передала, а И принял и оплатил транспортное средство AUDI Q5, 2009 года выпуска. Передача транспортного средства И произошла в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства без подписания передаточного акта. Ссылается в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось во владении у И либо иного уполномоченного им лица.

Наряду с изложенным в жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и прикладывая к жалобе копию указанного постановления, в просительной части жалобы указала об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, исходя из текста жалобы и представленного с жалобой обжалуемого процессуального решения, указание заявителем в просительной части жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом, как описка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд возражения, в соответствии с которыми ссылается на обязанность собственника транспортного средства представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки АУДИQ5, государственный регистрационный знак №, за каким-либо собственником не зарегистрировано, последнее регистрационное действие – прекращение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником – Ж в связи с продажей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск.

Заинтересованное лицо И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут по адресу: <адрес>, «Бугринский» мост левый берег, водитель транспортного средства «АУДИQ5» г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 86 км/ч., при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ" с заводским номером 530, свидетельство о поверке 510462, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 час., находилось во владении и пользовании другого лица, а не ФИО1 не получили свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки АУДИQ5, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, модель, номер двигателя CDN 060185, цвет серо-сиреневый, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 именуемой в дальнейшем "Покупатель", и Ж, именуемой в дальнейшем "Продавец", было передано во владение и пользование ФИО1, произведена оплата стоимости транспортного средства.

Между тем обязанность по регистрации транспортного средства новым собственником ФИО1 не исполнена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Учитывая, что покупатель по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, не исполнила свою обязанность и не обратилась с заявлением в ГИБДД о регистрации приобретенного ею транспортного средства за новым собственником, продавец Ж (прежний владелец) прекратила регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в орган ГИБДД.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, именуемой в дальнейшем "Продавец", и И (покупатель), транспортное средство марки AUDI Q5, Идентификационный номер (VIN) №, 2009 года изготовления, модель, номер двигателя CDN 060185, цвет серо-сиреневый было передано во владение и пользование И, произведена оплата стоимости транспортного средства.

Вместе с возражениями по жалобе должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представлены карточка учета и выборка по регистрационным действиям в отношении вышеуказанного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения регистрации Ж в связи с продажей другому лицу).

Копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду ФИО1, не заверена надлежащим образом.

И вызывался в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, объяснений суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что транспортное средство марки «АУДИQ5» г/н №, после продажи Ж ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Ж, регистрация прекращена по инициативе Ж в связи с продажей указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что не отрицает последняя.

При этом ни ФИО1 ни И, указанный заявителем жалобы в качестве покупателя автомобиля, как последующие собственники, не приняли меры по государственной регистрации указанного транспортного средства, а ФИО1 в том числе, не была исполнена обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета при отчуждении данного имущества.

ФИО1 не представлены суду надлежаще заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ И, копия паспорта транспортного средства, в котором имеются сведения об И, как о собственнике транспортного средства, равно как и иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, суд полагает правильным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Ссылка заявителя на то, что она не совершала вмененного правонарушения, поскольку не являлась на тот момент собственником (водителем) транспортного средства, вышеприведенной совокупностью представленных доказательств не подтверждается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании постановления, либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Учитывая изложенное, поскольку доводы жалобы не нашли свое подтверждение, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.