Решение № 12-29/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-29/2026

В районном суде № 15-153/2026

72RS0014-01-2026-001143-11

Дело № 12-29/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

05 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника ФИО1-Истоминой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО3 от 02 февраля 2026 года гражданка Республики Казахстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области (л.д.2-3).

В Ленинский районный суд г. Тюмени поступило ходатайство ФИО1 о приведении постановления к немедленному исполнению, мотивированное наличием документов, удостоверяющих её личность и денежных средств для приобретения проездных билетов (л.д. 1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, определено привести постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО3 от 02 февраля 2026 года в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1 в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения к немедленному исполнению (л.д. 10-11).

04 февраля 2026 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поименованной ходатайством, просит отменить определение о немедленном исполнении постановления должностного лица в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. В качестве основания для отмены определения ФИО1 указывает на то, что она не согласна с постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО3 от 02 февраля 2026 года и намерена его обжаловать. Указывает, что ходатайство о приведении постановления к немедленному исполнению она не писала, подпись поставила в готовом бланке без разъяснения ФИО1 сути и правовых последствий указанного действия.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, РОСП Тюменского УФССП России по Тюменской области, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления ФИО1, помещенной в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения её жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав доводы защитника Истоминой Л.С., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением <.......> заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области полковника полиции ФИО3 от 02 февраля 2026 года гражданин Республики Казахстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области (л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

03 февраля 2026 поступило ходатайство ФИО1 о приведении постановления к немедленному исполнению, мотивированное наличием документов, удостоверяющих её личность и денежных средств для приобретения проездных билетов (л.д. 1).

В силу частей 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению. Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 ходатайство, судья районного суда исходил из наличия у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, а также сведений о наличии денежных средств для приобретения проездных документов.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с целью реализации прав ФИО1, руководствуясь положениями статьями 32.9, 32.10 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы доводы ФИО1 о том, что ей не были разъяснены правовые последствия поданного ходатайства, учитывая, что просьбу о рассмотрении вопроса о приведении постановления о назначении наказания в виде штрафа с административным выдворением к немедленному исполнению заявила ФИО1 самостоятельно.

При этом необходимо отметить, что немедленное исполнение постановления судьи об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения до вступления постановления в законную силу основано на положениях части 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является препятствием к своевременному обжалованию постановления ФИО1 о привлечении её к административно ответственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуюсь положениями ст.32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отказа в его удовлетворении у судьи районного суда не имелось.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену определения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова