Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-319/2021

2-319/2021

24RS0027-01-2021-000748-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в связи с привлечением соответчика) к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по счету банковской карты № в сумме 189452 рубля 15 копеек, судебных расходов в сумме 4989 рублей 04 копейки, мотивировав свои требования тем, что заемщику ФИО4 на основании его заявления была выдана кредитная банковская карта Mastercard Standard. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 05.04.2021 по счету кредитной карты имеется задолженность в размере 189452,15 рублей, в том числе по основному долгу 154421,86 рублей и по процентам 35030,29 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, представитель которого согласно почтового уведомления 07.07.2021 получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности № 292-Д от 14.06.2019 года, в заявлении об уточнении исковых требований изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании. Каждый в отдельности, исковые требования в части задолженности по основному долгу признали, возражали против начисления процентов после смерти заемщика.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

На основании заявления ФИО4 от 30.11.2009 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор, на основании которого ФИО4 выдана кредитная банковская карта Master Card Standard с установлением льготного периода 50 дней, процентов за пользование кредитом 19% годовых и открыт банковский счет №, на который предоставлен кредит. Заемщик обязался не позднее 20 дней с даты формирования отчета уплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в размере не менее 5% в погашение основного долга. Договор заключен на условиях, изложенных Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанной на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Как следует из сведений о движении основного долга и срочных процентов по данной карте, ежемесячных отчетов по карте, с 26.08.2010 до 02.09.2019 по данному счету заемщиком производились приходные и расходные операции. Последние операции по карте совершены 02.09.2019, в том числе внесен платеж в погашение задолженности в размере 10000 рублей 02.09.2019. По состоянию на 02.09.2019 задолженность по основному долгу по данной кредитной карте составила 154421,86 рублей, что также подтверждается отчетом по кредитной карте на 29.09.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер согласно свидетельства о смерти №.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Кежемского нотариального округа, № года после смерти ФИО4 наследство в виде:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 518644,76 рублей;

- охотничьего комбинированного оружия марки ИЖ-94 СЕВЕР стоимостью 15000 рублей;

- денежных средств в сумме 1756,93 рублей

а всего на сумму 535401,69 рублей принято наследниками: супругой ФИО3 в размере 2/3 доли в связи с отказом в ее пользу от наследства ФИО1 (всего в сумме 356934,46) и сыном ФИО2 в размере 1/3 доли (в сумме 178467,23 рублей).

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчики, являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО4

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследникам ФИО2 и гусак И.А. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, перешли долги наследодателя ФИО4 по кредитной карте перед ПАО Сбербанк, при этом сумма основного долга на дату смерти заемщика по кредитной карте не превышает стоимости принятого ответчиком наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы ответчиков о незаконном начислении процентов по кредитной карте после смерти должника является необоснованным.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума ВС N 9 от 29 мая 2012 г.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, проценты как мера ответственности истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах начисленные по кредитной карте проценты на сумму основного долга 154421,86 рублей за период с даты последнего платежа по кредиту со 02.09.2019 года по 05.04.2021 года в сумме 35722,61 рублей подлежат оплате наследниками в пределах стоимости принятого ими наследства.

Поскольку общий размер задолженности по кредитному договору 189452,15 рублей превышает стоимость принятого наследником ФИО2 наследства, суд считает необходимым ограничить размер его задолженности перед банком размером стоимости принятого им наследства 178467,23 рублей, взыскав задолженность в остальной части с ответчика Г.И.АБ. :189452,15-178467,23 = 10984,92 рубля.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (178467,23 -100000)х2%+3200=4769,34 рублей, а в оставшейся части оплаченная истцом государственная пошлина 4989,04 – 4769,34 = 219,70 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету банковской карты № № 178467 рублей 23 копейки, судебные расходы в сумме 4769 рублей 34 копейки, а всего 183236 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету банковской карты № № 10984 рубля 92 копейки, судебные расходы в сумме 219 рублей 70 копеек, а всего 11204 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Михайлова