Приговор № 1-108/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

1-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анапа 31 августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 -адвоката Глинщикова Г.С., представившего ордер 000 от 01 августа 2017 года,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, холостого, образование основное общее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года подсудимый около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: (...) А, припаркован автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 000 регион, принадлежащий А.И.Н., которым решил неправомерно завладеть с целью временной эксплуатации, без цели хищения. Действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 000 регион, он находясь в помещении вышеуказанного автомобиля. После чего свободным доступом, проник в салон автомобиля, где умышленно, с целью прокатиться осозновая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля государственный регистрационный знак <***> регион и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им, без цели хищения, после чего выехал на автодорогу и продолжил движение по (...) края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Глинщиков Г.С. пояснили суду, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего по делу, просившего суд наказать подсудимого по всей строгости закона, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы – ограничение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, в котором он проживает, с 23 часов вечера до 05 часов утра; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования (...); не выезжать за пределы территории муниципального образования (...); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – ФКУ УИН г. Анапа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 000 регион, ключ от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего А.И.Н.., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова